吉长铁路契约改订经过

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第268页（3313字）

【事件内容】：

交通部与日本南满铁道会社代表商改吉长铁路契约，业已提交众议院，经秘密会议［议］决，交付审查。兹将此案经过情形，详记于次。

吉长铁路者，由吉林省城达吉林属长春县之路也。全线长不过八十余英里，然西方则连长洮铁道，东方则结吉会铁道，为将来由朝鲜沿海横断吉林省达洮南之一大铁道中枢，于日本之满蒙经营所关至巨。

方日俄战争终了，中日为满洲善后协约谈判之际，日本政府极力要求吉长铁路之建设权；而我政府一再拒绝，最后乃许其缔结借款契约，路由中国自造，款则向日本南满铁道会社借建设费之半数，即二百五十万元，许日人以工事及会计之权；但其任用之方法，参与之权能，亦极有斟酌，即技师长虽用日人，然须由中政府自行选择适当人物，与南满洲铁道会社协议后，由中政府任命之。会计主任则由南满洲铁道会社推荐，与中政府协议后，由中政府任命之。因推荐者异其人，故技师长与会计主任，常各不相谋。技师长之权力，只限于铁道设计与工事之监督，不能如其他借款铁路之总工程师，有任免部下、购置材料，缔结包工契约之权。会计主任之权力，只限于点检账簿，其他会计上之实权，悉操于中国人之手。日本之不满意于此久矣!加以长春一埠，吉长路与南满路站各一，不相联属，因南满线之连结机不同；不许日本设日本语电报，使日语电信不能越长春一步，日本人之在满洲者，尤感不便之苦痛。

迨去年1月18日，日使日置益提出“二十一条”之要求，其第二号关于南满洲及东部内蒙古条款第七款云：中国政府允将吉长铁路管理经营事宜，委任日本国政府，其年限自本约画押之日起，以九十九年为期，意在将我国半主权之吉长铁路全部攘夺。政府以该路原系半借款造路，不能允日本政府管理及以九十九年为期；后经几次磋商，始允改为全路借款重订合同。4月26日，日使第二次送交条款，关于此款改为：(一)中国政府允诺，以向来中国与各外国资本家所订之铁路借款合同规定事项为标准，速行从根本上改订吉长铁路借款合同。(二)将来中国政府，关于铁路借款，附与外国资本家以较现在铁路借款合同事项为有利之条件时，依日本之希望再行改订前项合同。

嗣后经5月7日云最后通牒，遂无复讨议之余地。后虽文字上有二三字之修正，意义则无变更，就上述两项，吾人所应注意者：第一，既以各种铁路借款合同规定事项为标准，则彼可就各种路约之最有利于彼之条项，萃集而向我要求；第二，即永远留保路约最有利益之修正权，是乃吉长铁路经过之情形，与夫此次改约之原因。

去岁中日条约既签字，11月南满铁道会社乃派理事河上⁽¹⁾氏为代表赴北京，与交通部会议改订协约事。部派参事陆梦熊当交涉之冲，而前充吉长铁路局长、现为四郑铁路局长之虞愚亦奉特派列席。闻是时日本代表所提出之条件极其严苛，经探得其要点如下：

(一)借款金额日金五百万元(内除已经交付之二百五十万元)。

(二)借款担保以本路财产及收入充之，偿还期限五十年。

(三)如借款本息不能付还，南满会社得将本路及全路财产收回自为营业。

(四)本路在借款期间，委托南满会社代办经理营业诸务。

(五)南满会社选任干部办理本路事务，有用人、订约、购料等权。

(六)中政府仅能派代表者一人，会计员一人，翻译一人，监督本路财政，但是等人员须附随于日本职员，其中国代表者选任之中国职员，须服从日本干部之指挥。

(七)本路一切办法，与南满铁道相同，并撤去长春之吉长路原有停车场，并入南满路之停车场代为办理。

按南满铁道会社代表原所要求，不外代办铁路四字；其规定之严密，实较历来中外借款造路合同为甚。如华俄借款建造正太铁路，合同虽有中政府委派华俄银行选派妥人，将该路代为调度，经理行车生利之条；而其于干部之组织、职权之确定，未若南满会社提案之甚。我国代表其始本欲仿四郑铁路办法，于技师长、会计主任外，更聘日本人一名，为车务总管，曾备有对待之提案；乃日本代表始终牢守其委托代办主义，不肯丝毫放松，最后商量，只允为保存中国体面，用避名取实之计，仍须实行代办。几经磋磨，数见停顿，而最后结果，日本主张卒得贯彻，兹就所探悉之草约内容，与原案比较，列志于次。

(一)借款金额，日金六百五十万元(除照旧约已付二百一十五万外，现交四百五十余万元)，年利五厘，实收九十一元半，按原案借款额，只日金五百万元。

(一)偿期四十年，按原案偿还期限为五十年，届满以前，不得全部偿清。

(一)以本路财产及收入担保借款。本路不能支付，政府又不能筹还时，应将本路一切产业交会社管理，按原案与此相同。

(一)政府置局长监督业务，在借款期内，委托会社代为指挥经理，俟清偿后交还。按原案中国政府只有任命代表者监督本路财政之权，此则订明政府置局长监督业务，是较原案差强人意。然铁路之指挥经理，既已托之他人，则所谓监督业务，当然为有名无实，易词言之，即彼所谓保全中国体面避名取实办法是也。

(一)选任日人三名，充工务、运输、会计主任就中选之一为代表，执行会社权利义务。按此即原案由南满铁道会社选任干部执行铁路营业之意，不过在彼无有人数之限制，而此则主任以三人为限，代表者又以一人为限，较原案为稍佳耳。

(一)主任以外职员由局长及会社代表协定。按原案铁路人员，日本干部，有任免黜陟之全权，此则局长与会社代表协定，较为有利。

(一)本路净利以二成分配于会社。按此为给予南满会社代办之报酬，乃原案所要求者也。

(一)运费及进款用中国货币存于日本银行。按此为原案所有，惟此则声明用中国货币耳。

(一)本路机件材料尽先购用中国品。按此为原案所无。

(一)警察、行政、司法、课税权属于中国。按此数端，原案间有规定皆不明确。草约究竟如何规定，虽不可知，然南满、中东沿路线警权、税权，自来无不损失，故路线以内，几为匪徒巢窟，奸商乐土，甚望议院审查会中，关于此数端，须特别注意，勿令漏略也。

(一)中政府将来如因延长本路或添设支线资金不足时，须尽先照会会社商量借款，按此乃原案所有者。

就以上所述观之，吉长铁路已非我有，殆无可疑。议员诸君不明此路历史者，对于草约或有种种不满，其实就此结果，已是费尽唇舌矣。

……

关于此事，读者更有一事应当注意；即按照图们江界务条款第六款，中国政府将来将吉长铁路接展造至延及［吉?］南边界，在韩国会宁地方与韩国铁路联络；其一切办法，与吉长铁路一律办理。至应何时开办，由中国政府酌量情形，再与日本政府商定。观于此，可知吉长铁路之改约，不啻为吉会铁路之订约，宜其力持委托代办之说，不肯少松，待至吉会铁路成，则南满、北韩联成一气矣。