英国决定在西非建立大学

伊利奥特委员会于1945年7月发表了《多数派报告》和《少数派报告》，显示了在教育、资源利用、利益分配和殖民政策等经济和政治问题以及对“英属西非”观念等方面的分歧。英国政府准备强制实施《少数派报告》的政策，在英国和西非都引起了强烈反响。

两报告发表后，黄金海岸和塞拉利昂两殖民地的总督都表示尽管地方可能产生争论，他们仍支持《少数派报告》。4位英国著名学者立即提交措辞强烈的备忘录表示对《少数派报告》的怀疑，其中包括1938年“阿奇莫塔和福拉湾委员会”主席。英国西南大学学院(艾克塞特)院长则否定了英属西非的概念而强调各个殖民地的概念。

在西非，只有冈比亚表示了无所谓态度，因为报告没有考虑冈比亚高等教育的问题。黄金海岸和塞拉利昂对《少数派报告》表示强烈不满。黄金海岸1944年就曾强烈反对伊利奥特委员会在尼日利亚伊巴丹建立大学的设想，认为西非区域性大学理所当然地应设在黄金海岸，这是对阿奇莫塔学院的扩大和发展。黄金海岸律师协会、黄金海岸教师协会都强调高等教育作为促进自治进程手段的重要性，强调发展现存教育设施的重要性。它们认为规划中的伊巴丹大学对黄金海岸人民来说是设在外国；企图将少数派建议强加给这个国家将引起对英国的强烈不满和极大的不信任，遭到黄金海岸人民的强烈反对。黄金海岸的上层非洲人普遍担心，年轻人去尼日利亚学习就可能会变坏；另外，在尼日利亚要建立一所能赢得黄金海岸非洲人尊重的大学还要等上很长时间；而在此期间，阿奇莫塔仍在继续发展，学位课程可从现有结构的基础上迅速发展。黄金海岸教育咨询委员会12名成员中至少有10名投票赞成《多数派报告》，他们认为建立几所大学会有诸多困难，但都不是不可克服的。“阿奇莫塔老同学协会”呼吁一致支持《多数派报告》，还着重驳斥了《少数派报告》所依据的西非区域概念，强调西非作为松散的地理概念，仅适用于为政治目的而谈论的几内亚湾沿岸具有不同程度文化的各民族，没有更多的意义。因此，属于西非的大学只是空谈，如果黄金海岸的学生必须去国外接受大学教育，那最好去英国或美国，而不是去西非别的地方。阿奇莫塔学院理事会也改变了原来支持《少数派报告》的态度，认为潜在的生源和对毕业生的需求比原来预想的要大，批评《少数派报告》对非洲学生的潜力缺乏信心。

尼日利亚多数社会力量寄希望于在伊巴丹建立西非大学，因此引起的争论不多，只有尼日利亚教师协会完全支持《多数派报告》。在塞拉利昂，社会普遍强烈支持《多数派报告》，担心实施《少数派报告》会有损于福拉湾学院的前途。塞拉利昂殖民地行政院按种族界限发生了分裂——欧洲人支持《少数派报告》，非洲人则反对之。教育部则以10比3的投票支持了《多数派报告》。

英国殖民部和各殖民地政府立即感到实施《少数派报告》将引起不利的政治后果，在1945年10月就宣称政策尚未确定。在1946年1月的西非地区委员会会议上，尼日利亚总督阿瑟·理查兹认为单一的西非大学可能会刺激民族主义发展，而不是普遍加强区域观念，因为许多学生将得不到进大学的机会，在这一群体中可能会产生极端的民族情绪。

英国殖民部和各殖民地当局试图寻求替代方案，以便不使用两报告的建议。但折中建议没有被采纳。4月初白厅召开了有克里奇·琼斯、考克斯、沃德、沃尔特·亚当斯(大学校际委员会秘书)等人参加的会议，认为尽管反对《少数派报告》运动强大，但没有满意的替代政策。如果建立3所大学学院，它们至多成为三等院校。如果塞拉利昂和黄金海岸抵制伊巴丹的新大学，那将不会有太大的妥协余地。会议同意，如果能够获得地方资金，就不应阻碍各殖民地大学发展。

5月初，代理考克斯职务的沃德特别关注政府立场的政治后果。他认为，如果反对《少数派报告》势力强大，那谨慎的政策就是进行让步，甚至不惜牺牲教育效率。同月殖民部另外两次会议确定，任何决定的政治含义都是首要的，特别是在黄金海岸，它的新宪法规定了非洲人的选举多数。黄金海岸总督预见到，以后要说服立法会议为西非的高等教育拨款是极其困难的。

英国政府不愿放弃支持《少数派报告》的立场，但又必须对强大的批评压力作出妥协。1946年6月底，殖民部教育顾问沃德和亚当斯起草了一份声明草案，承认了政治分歧，但又肯定必须重点关注保持高质量、师资不确定、潜在的学生生源问题。声明草案提议某些中等以后的教育将在地方进行。在塞拉利昂，新的学院将确定在弗里敦或其附近，如果需要，可以采用福拉湾学院的名称。这一草案实际上坚持了区域性大学的立场。殖民部高级官员阿瑟·道爵士认为必须首先考虑政治问题，如果英国政府坚持单一大学政策，那黄金海岸很可能单方面行动，发展阿奇莫塔学院。他担心英国政府会在局势已明确显示不可为的情况下强行实施《少数派报告》，还担忧唐宁街强加的单一大学方案会因尼日利亚和黄金海岸的争端而夭折。但英国政府仍在7月6日将声明提交给4个西非殖民地。

黄金海岸立法会议没有接受7月6日报告。高等教育委员会在1946年《阿克拉报告》中强调，在伊利奥特委员会来访时整个黄金海岸都明确表示，如果有惟一一所大学，它应设在黄金海岸，因为这里的教育发展水平较高，又有阿奇莫塔学院。《报告》认为，在黄金海岸创立一所大学学院，肯定会有充足的生源；师资和资金问题并非不可克服，必要时，黄金海岸会用地方财政来资助自己的大学。《报告》还强调，黄金海岸不希望阻碍建立伊巴丹的大学学院；对希望到伊巴丹学院或其他地方学习的黄金海岸学生不实行任何限制，对受到政府资助的黄金海岸学生，将按人提供慷慨的资助款。《报告》于1946年12月送交伦敦时，总督证实舆论完全支持发展黄金海岸大学，并向英国政府保证，必要时会用地方资金来资助这一发展计划。

已就任殖民大臣的克里奇·琼斯拒绝《阿克拉报告》的观点，但承认对地方力量必须作某种妥协。他在12月31日的秘密备忘录中表示，以威廉·汉密尔顿－法伊夫为首的大学校际理事会代表团正在西非直接考察该问题，在接到报告后，再最后决定政策。

大学校际理事会代表团支持在黄金海岸发展一所完整的大学学院。法伊夫认为，建立西非大学根本就不现实。他们确信不论伦敦是否批准，黄金海岸将自行建立自己的大学学院，当局除了默认将别无选择。至此，殖民部意识到需要迅速解决这一问题，以便在黄金海岸立法会议1947年3月召开预算会议时，在大学学院问题上作出有利于黄金海岸的原则决定，换取通过关于可可市场局的立法。

1947年3月初，英国正式承认支持在黄金海岸建立第二所大学学院，但当地财源要提供大部分资金。同时，英国又通知塞拉利昂，由于经费限制，不能在该地建立完全的大学学院，但允许福拉湾学院继续其学位教育。

这一政策激化了弗里敦的民族主义情绪，迫使英国妥协。1950年，福拉湾学院与新的“地区学院”联合，现有的学位课程继续开设，英国给予有限的经费资助，条件是学校不再扩展。塞拉利昂教育委员会的1954年报告，强烈要求继续进行并扩大大学课程。至50年代末，福拉湾学院取得了独立、完全的大学学院地位。

在西非民族主义力量和英国政界、教育界有识之士的压力下，英国决定在英属西非发展大学教育。这场争论的结果不仅发展了英属西非的高等教育，而且粉碎了英国宣传的统一西非的概念，使这4个殖民地开始了独立政治和教育发展的道路。

上一篇：国家组织联合高考下一篇：肯尼亚《布里彻报告》发表