关于牛津和剑桥大学的调查报告发表

19世纪上半叶，牛津大学和剑桥大学虽已着手进行一些内部改革，但仍未彻底摆脱17～18世纪衰退的阴影，社会和宗教排他性明显，大学各学院的大门只向上层阶级和国教徒开放；各学院实行的寄宿制费用昂贵，奖学金的数额亦极为有限；古典学科仍在课程中占统治地位，自然科学和其他现代学科在很大程度上被忽视；部分纨绔子弟不学无术，大学校风衰败。在这种情况下，1849年，牛津大学和剑桥大学中的皇家学会会员联名请愿，要求派遣皇家专门调查委员会进驻两所大学进行调查。1850年，两个皇家委员会即告组成，受命分别对牛津大学和剑桥大学及其所有各个学院的现状、纪律、学习状况以及收入进行调查。1852年，皇家牛津委员会发表了牛津大学调查报告；次年，皇家剑桥委员会发表了剑桥大学调查报告。两所大学对皇家委员会成员的态度十分不同：牛津大学表现为抵制与不合作，剑桥大学则表示欢迎。两份报告的语调也截然不同：牛津报告基本上是指责性的，对牛津的校风、学生纪律、学科设置及教学状况、师资等提出了诸多批评，剑桥报告则对剑桥大学为废除不必要的传统限制和开设新学科所作的改革表示赞许。但两个皇家委员会根据调查结果都在报告中建议大学对其行政管理机构(七日理事会和评议会)进行改革，减少其中当然代表的影响和控制，增加其民主性；建议用英语取代拉丁语作为大学教职员全体会议和评议会的讨论语言；要求采取措施整顿校风，严肃纪律；赞成扩大学科范围，开放评议员资格。上述建议后来在1854年通过的《牛津大学法》和1856年通过的《剑桥大学法》中均有所体现。