致知在格物

达到认知的途径在于考究事物。《大学》中关于认识论的重要命题。《大学》说：“欲正其心者，先诚其意，欲诚其意者，先致其知，致知在格物。”对于后一句的解释，众说纷纭，解说者达百余家。其中代表性的有以下几家：汉郑玄说：“知，谓知善恶吉凶之所终始也。”这是赋知以道德认知的涵义。又说：“格，来也。物，犹事也。其知于善深，则来善物，其知恶深，则来恶物，言事缘人所好来也。”这是解“格”为“来”，释“物”为“事”之始。唐孔颖达释“致”为“招致”，“格”则从郑玄说。他说：“致知在格物者，若能以学习招致所知，格，来也。已有所知，则能在于来物。”此即承认后天学习的重要性。宋司马光释“致知”为“知道”，“格”为“扞”、“御”，意谓能排除外界诱惑、胁迫，才能“知道”。这是一个政治伦理命题。程颐释“格”为“至”、“穷”，他说：“格犹穷也，物犹理也。”“凡一物上有一理，须是穷致其理。”这似乎在强调探求客观事物之理的重要性。但在解释“知”时又说，“知”为人所固有，但必须通过穷理，才能体认人心所固有的天理。这是把经验论与先验论合一的理论。朱熹对“格物”解释同程颐，认为原来的“格物致知”传已佚，故为之作补传(指朱熹把《大学》分为经、传两部分，并为本章作补传)。但对“致知”解释却别出新意。他说：“致，推极也。知，犹识也。推极吾之知识，欲其所知无不尽也。”他承认接触外物是获得知识的方法，但又把格物看做启发先验天理的手段。王守仁的心学，主张由心到物，认为格物致知只在心上做。他训“格”为“正”，“致”为“推致”，“知”即先验的“良知”，“致知在格物者，致吾心之良知于事事物物也”，把吾心的良知安置在万物上，使万物归于正，而去吾心之恶为致知。这就完全变成了道德论的命题。王廷相把“格物”视做探求事物外界的规律。王夫之肯定“格物”以观察为主，“致知”以辨析为主，注意到感性与理性的关系。颜元则解“格物”为“犯手实做其事”，使这一命题有了实践的意义。近代一些科学家抛弃了“格物致知”的伦理意义，使其成为自然科学的代称，格致学即为自然科学的代名词。