手格其物而后知至

只有亲身体验才能致知。清初颜元对《大学》中“格物致知”命题的解释。认为“格物致知”的“格”，应是“手格猛兽”之“格”；“物”就是具体事物。对《大学》中“格物致知”一词的解释，历来各家各派不同。据统计，其说法有上百种之多。大致说，自汉以来，有代表性的解释，有三家，即汉儒、程朱、陆王。颜元从他的习行论立场出发，对以上三家的观点皆不同意，而提出了他自己的见解。他说：“按‘格物’之‘格’，王门训‘正’，朱门训‘至’，汉儒训‘来’，似皆未稳。窃闻未窥圣人之行者，宣证之圣人之言，未解圣人之言者，宜证诸圣人之行。但观圣门如何用功，便定格物之训矣。元谓当如史书‘手格猛兽’之‘格’，‘手格杀’之‘格’，乃犯手捶打搓弄之义，即孔门六艺之教是也。”(《习斋记余》卷六《阅张氏王学质疑评》)他在回答他的学生李植秀关于“格物致知”问题的提问时，又进一步解释说：“知无体，以物为体。犹之目无体，以形色为体也。故人目虽明，非视黑视白，明无由用也。人心虽灵，非玩东玩西，灵无由施也。今之言致知者，不过读书讲问思辨已耳，不知致吾知者，皆不在此也。……譬如欲知乐，任读乐谱几百遍，讲问思辨几十层，总不能知；直须搏拊击吹，口歌身舞，亲下手一番，方知乐是如此，知乐者斯至矣。是谓‘格物而后知至’。故吾断以为物即三物之‘物’，格即‘手格猛兽’之‘格’，‘手格杀’之‘格’，此二‘格’字，见古史及《汉书》。”(《四书正误》卷一)又在回答李植秀“不先明理，为何行”时说：“试观孔子，何不先教学文，而先孝弟、谨信、泛爱乎?又何不先教性、道一贯而先三物乎?且如此冠，虽三代圣人，不知何朝之制也。虽从闻见知为肃慎之冠，亦不知皮之如何暖也。必手取而加诸首，乃知是如此取暖。如此菔蔬，虽上智、志圃，不知为可食之物也，虽从形色料为可食之物，也不知味之如何辛也，必箸取而纳之口，乃知如此味辛。故曰：‘手格其物，而后知至。’”(同上)颜元对“格物致知”的训解，是颜元习行论的重要组成部分，在中国古代认识论史上有重大意义。