黑龙江省律师公会、教育会、农会分呈东北政委会、黑龙江省政府和东北交通委员会文

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第677页（2407字）

【事件内容】：

平讯：旅平黑龙江同乡中昨接江省法团快邮一件，内述日本满铁会社利用大连曾某，假所谓兴利公司之名义，托词某某等大老储于大连日本各银行巨款，因其人或已物故，或被通缉，银行方面以此挟制，不予支付，必须倡办实业，方允支给。乃由曾某出面，向江省嫩江等县一部分绅商，接洽修筑依(依安)、拜(拜泉)、齐(齐齐哈尔)，嫩(嫩江)、黑(黑河)等处铁路。该各县绅商，一时失察，受其愚异，闻已与曾某成立合同。此事黑幕重重，关系国家主权，江省存亡。全省人士，为之大哗，特由江省律师公会、教育会、农会等三团体，分呈东北政委会、江省省政府、及东北交通委员会，揭穿内幕，严重反对。兹将呈文原文录下。

呈为依、拜、齐、嫩等县，欲与兴利公司订立合同，疑点甚多，恳请严予拒绝，以维国权，而杜弊端，仰祈鉴核事。

窃维铁路为国家命脉，关系至为重要；兴筑虽宜积极，办法切须慎审。江省强邻逼处，伺机而动，凡有可以施其诡谲伎俩者，无所不用其极。一或不慎，坠其术中，把持利用，危害国权，追悔前失，夫岂有济!远如中东、南满，近则吉长、吉敦，覆辙昭然，可为殷鉴!国人方痛心疾首，挽回乏术。今后无论官筑、民营，对于股款，断不可再容外人驰骋其间。乃近闻嫩、拜等县一部分商民，倡修依、拜、齐、嫩各路，与所谓兴利公司之曾某(即曾谿然)，订立包修垫款合同，不惜以严苛之条件，借重于来源不明、诡谲空洞之款项。其中疑点甚多，危险至大，倘予承认，必至表失国权，危害地方。利害所关，不容缄默，谨举理由，敬请明察。

一、此项垫款来源不明。查该垫款，据曾某声称，系某某等大老存储于大连日本各银行者，然究系何人所有，曾某既不能明白指出，漫谓某某、某某，且所指出之人，又复前后异词，自相矛盾，来源不明。疑点一。

二、支款方法不近情理。又据曾某云：储款者或被通缉，或已物故，或因投资国内，俱为没收；或存款当时订明非本人不能支取，继承人有无此权，未曾明订；银行以此挟制，不予支付，必须倡办实业，方允支给云云。按帝国主义者对我侵略情形，彰明昭着，尽人皆知。我若兴筑铁路，实增殖国力，于彼大有不利，彼纵至愚，绝不至此，为虎添翼，情理所无。疑点二。

三、负担如此巨款，曾某无此信用。据曾某到处宣称：该款为数至巨，欲修何路，均可垫借。故依拜、安泉继之以齐嫩、嫩里，此外凡有兴筑，尽可订借，其为数之巨可以想见。如此巨款，大连寓公未必能有，即令有之，而谓悉能委托于奔走满铁之曾某，为之出名负担。曾某为人，能否有此信用，不问可知。疑点三。

四、合同上之限制不能拘束外人。详查合同内容，借款当事人亦未尝不疑其为变相外款，而思力加限制。故依、拜所订之合同草约，一则曰：双方负责人及承继人以中国人为限；又一切抵押品及担保品不得转让或抵押于非中国人。再则曰：乙方对于甲方所投垫之资本，如含有非中国人之资本，因之而发行及政治兴味时，甲方得当请官府没收之，或由甲方自行处理。以为如此限制，外人绝不敢投资，不至为所愚弄；即令外款，我亦有法处置。殊不知此种限制之拘束，效力如何，全视国力为转移。某国处心积虑，对我江省铁路亟思染指，求达目的不择手段。况细核合同内容，并无实款，不过利用某会社为之变相包办。转辗相移，终必将此种债转至该会社，将来图穷匕见，假面揭穿，如以强制力行使债权。试问以吾国今日之政府，能否有力拒绝，遑论没收；此中复有复杂关系，尤不能轻于承认也。疑点四。

五、合同内容过于严苛。查包修伊、拜支路垫款合同草约，对于甲方之限制，至为严苛，如监视会计，增加利息，以全路动产及不动产并全路运费百分之五十为担保。过期拖欠，在担保部分派专员监视全路。开车后，承包一切工程之优先权。层层限制，种种束缚，无非欲操纵把持，使铁路不能获利，必令无力收回，以遂其垄断自私之阴谋，而使辗转以归某国掌握。且立正式合同时，甲方(即铁路方面)自公司首领至干部主要人员，以及该镇农商会会长均须签名盖章，乙方仅由曾某签盖。至谓取具殷实商保，试向如何殷实，有此担保资格?况详查全文不过规定如何包修，对于款项，仅云预备半数调验，始终不能至中国人之手。如此严苛滑稽合同，宁足以昭大信，危险万分，毫无把握。疑点五。

六、兴利公司根本无据。订立普通工程合同，犹须详察对方是否有此实力与信用；况包此巨工，需此巨款，关于国权民生，对于对方更应详细审察。所谓兴利公司者，其性质如何，资力如何，是否依法组织，照章立案；乃当事人对此漫不加察。仅凭曾某如簧之舌，遽与法律上，事实上毫无根据之兴利公司订立关系重大之合同，亦何轻率乃尔。倘该公司背境为某会社(按指满铁会社)，曾某代表公司，即无异代表会社。将来水落石出，试问当事人将以何法拒绝?是兴利公司根本既属空洞，合同内容无非该公司包办。进一步言之，本无所谓公司，实则曾某一人包办；虽合同订明一切材料由甲方指定，惟既由曾某代购，即不能限制其从中剥削，结果不过予曾某及某会社之中饱而已。疑点六。

综上六端，已是证明此事内幕，以某会社为背景，以曾某为傀儡。盖明知国人对之深恶痛绝，以某国名义必遭峻拒，利用我亟欲筑路之社会心理，乘隙而进。直接愚弄我人民，间接愚弄我政府。果予承认，实无异将江省路权拱手而献诸敌国。利害切肤，不容恝漠；与其遗误于事后，莫若防范于机先。为此披沥上陈，敬请钧会当机立断，严予拒绝，以维国权，而杜弊端。……