南浔铁路公司复董事局函

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第645页（1357字）

【事件内容】：

本月27日接奉大函内开。准省议会函开，径启者，报载贵公司续向日本兴业会社借款二百五十万元，业经订约成立，并函请省公署备案等语。

查此事前经省署饬厅先后向贵公司查询，均以并无添借外债之事函复在案。今乃贸然成立，将见债愈重而路愈危；事关全省利害，本会未便置而不问。究竟报载是否属实?用特函达贵董事会请烦查照，克日明白答复为盼；等因准此。

查浔路借款开始提议时，承贵总理偕兴业会社代表莅局磋商，并持合同草稿及意见书征求同意。当经敝局同人公同研究，以所拟合同稿内有未尽善之处，酌加删改，尤以附项第三条所载延长路线一语，易滋流弊，关系极为重要，业将此项条文当面删却，再用小字眉批，加盖本局图记，以示绝对否认，并请贵总理向日方代表力争取消办理妥洽后，仍将原稿送还备案各在卷。乃日久未准将批注原稿送还，敝局虽迭经函询借款进行情形，并派员走取原稿，而贵总理竟无只字答复，置若罔闻。敝局同人已属深滋疑惑，恐此项合同不能维持原议，不但异日难免受人指摘，即于本路主权不无重大影响。直至本月18日乃准熊坐办交来贵总理公函略谓：第三次借款，一切手续已赴驻扎九江日领事署将双方合同签字盖印，兹将合同抄送，并附合同稿件一扣、印刷品二册等因到局。准经同人详阅，抄件果与删注原稿不符。其附项第三条所载，延长路线一节，敝局认为有重大之关系者，仍复列入正式合同，殊属不解。斯则不独贵总理未免有私相授受之嫌，即敝局亦奚辞供人傀儡之诮。是以近日各方之责难纷至，报纸之訾谤丛生；在贵总理握权独断，固可罔恤人言；在敝局代表股东，毋乃实惭清议。兹准省议会函开前因，足证各方责难见诸事实，相应函达贵总理，请烦查照见复，以凭照转为荷，等因。

敝总理日前亦经接有省议会同样公函，业已据实函复矣(函稿略)。又承询合同及附项第三条一节。查原稿附项第一条眉批“应删除商同东亚兴业会社八字”。业已遵照删去矣!附项第三条眉批“应请总理删改”，亦已将原文删改矣。煞费苦心，毫无流弊。若云第三条未经完全删除，则删改与删除文意自不相同，请细加覆按，得谓敝总理握权独断耶!

伏念本路自建筑以来，百孔千疮，原难补罅。每日进款不敷开支，保息还息又复短少，积至今年大债利息既逾三期未付，已属无可推延，加之还本到期，数在百万。设债权者按照旧约管理营业，岂有推拒余地。迨后日人来省，赖董事诸公同力合作，磋商就绪，宿债既允延期，桥款又复通融，获此结果，诚非始料所及。不意外间不察，未明原委，訾为滥借外债，或藉端攻击，别有用心。蜚语相加，忍辱顺受。敝总理与贵局董事诸公，既谊属一体，休戚相关亟宜互相分谤，共济同舟。当以事理为标准，毋以言为转移，庶几渡此难关，于事有济。

查附则系因到期不能还本乃增订三条条文，毫无丧失主权，绝无他项流弊。总之，欠债与借债不同，当局与旁观迥别，易地以思，当能涣释。在贵董事代表股东怀渐清议，而敝总理参膺厥职，尤当首冲。爱护桑梓之诚，自问不减于人，区区此心，可质天日。