附：日本三银行代表岩佐珵藏与曾毓隽谈话问答要略

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第610页（795字）

【事件内容】：

岩佐谓：当日所订预备合同有不备之点，银行团为使投资者相信起见，不得不请求将运输、会计二主任订定用债权国人以坚公债之信用。前次会议未得贵处委员之同意，银行团之责任上已无法可以经理公债发行，致合同无谈判之余地。

总长对代表所说认为无甚理由，谓：若舍本团［国?］专门人才不用而用外国人，是不惟开他路将来之恶例，且使政府立于受指斥之地位。至于公债信用则京汉线为赎回外资之路，津浦线为借款建筑之路，均有公债发行，并无以运输、会计等职权为担保信用之举。即使将来便宜上于会计方面用一日本人，容或有之，然究属中国之自由，不可以明文规定。

代表谓：以合同性质论，议订正式合同时，则预备合同当然失其效力；且预备合同中明订有六个月内之条项。此时六个月期限已过，所有者仅垫款之债权，总长对于此事有何办法。

总长云：日本政府如愿取消宣统年间所订关于吉会之条约，则中国政府除偿还该垫款外，别无问题；不然，即使贵银行团不能经理该项公债，或有他之资本家亦未可知。

代表云：总长容有误会本员之意，系欲问预备合同期限已过，正式合同业已中止，是否将预备合同之期限延长?

总长云：银行既知期限将届，何不早为之所?现既逾期，非敝处有意宕延。至于对于垫款办法，如日本政府承认取销根本条约，则偿还亦并不难。否则，垫款此时当不生偿还问题，仅付利足矣。

九年［1920年］5月1日，代表岩佐函部，声明正式合同虽经会议，尚未成立，暂行停议。此后视适当时机务必从速继续商议。6日，部复函同意。