交通部咨财政部文

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第311页（1461字）

【事件内容】：

江西南浔铁路公司向日本东亚兴业会社借款一案，前据该公司代表彭程万来部接洽，并称该借款业已签字。本部经将合同逐款修订，令该代表等再与兴业会社商改，以防流弊。嗣因该代表回沪多日，久未据复，去电查询。据复称：“回沪与该会社代表磋商，奈坚持不允；而南浔公司又无别款可图，只好照7月8号签约合同履行”等语。迨9月13日据共和党江西支部电称：“本省南浔铁路公司，向日本兴业会社借债五百万元，日人拟在浔路设台湾银行，且筹设出币所于省垣，向财政司要求通用该行纸币，限令该公司继续向该行支款，并不遵约交付。查本省约法规定借用外债，须经议会决议，此项借款，系该路总协理等在沪承借签约，并未经省议会通过，按法当然无效。乞电赣督饬令废约等情。复经本部电赣督详询办法去后”。兹据南浔铁路公司电称：“公司借款，前有暂存台湾银行一说，恐多流弊。现仍照原约按期收款。至日商在浔开设银行一节，当由政府操纵，非公司所能为力”等情。又准赣督复称：“日本兴业会社欲利用南浔铁路借款，在浔开设台湾银行。前查问此事时，比已饬司熟筹抵制，并派员往浔分别与洋关、交涉局、商会各处妥议一切，务使该银行不能开设；即便开设，借租界为护符，亦必使其不能发生效力。兹复请铁路公司总监等赴沪力争。一、借款须如约交付，由公司自由存款；二、回扣十万，须悉数提交公司。以上二层，日人如能依照办理，则7月8号签约合同，似应有效；否则，即行废约。缘台湾银行设立问题，实经济上竞争问题。彼之急谋开设者，欲以借款存储为张本。若借款由公司自由提拨存放，则彼自失开设台湾银行之能力。而铁路关系重要，筹款维艰，似亦未便遽拒等因。查以上所称各节，事关财政，除电知赣督请其随时将办理情形报告外，相应咨行贵部查照核复可也。

(《铁路协会杂志》1912年11月第2期，“专件”，页92～93)

民国三年5月5日，日使山座圆次郎至交通部晤次长叶恭绰，询及南浔铁路是否预备收归国有；恭绰答以并无其意。

……

同月15日，公司乃向日本东亚兴业株式会社续借日币五十万元，其条件仍照前次合同办理。

6月15日又续订合同借币两百万元。

四年7月，北京通惠公司允募新股二百五十万元，经第七次股东大会决议，加入通惠新股公司，旋派虞愚来浔调查并交款五十万元。

五年1月，第八次股东大会议决，全路移交新股东通惠公司接办，认股款二百五十万元。

5月，北京政变，新股东无款接济，将路交还。旧股东同乡江西京官赵惟熙、钮传善、赵从蕃三人，推举李盛铎为总理，将董事、监察员概行取消。

六年4月，股东大会议决，本路请收归国有，派代表程道存等赴京请愿。7月，北京复辟政府中断，本省宣布自立。李盛铎在京，协理刘廷琦赴沪，路务无人主持。12月，交通部派参事姚国桢来浔调查现状，以备收回国有。

七年6月，交通部电催代表入京，商收归国有，添派锺绳武前往，旅京数月无结果而回。八年，派股东代表萧大鸿再赴京请愿。

(《交通史路政编》第16册，页481～482)