附件一　改订吉长铁路合同第一次会议案(康诰笔记)

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第273页（3810字）

【事件内容】：

五年2月21日下午二时至五时，权参事、陆参事、陈佥事、虞局长四员与日本川上、岩永、镰田、牛岛四员会议如左：

中：会议各项办法前次已与岩永、镰田两君商定，已接洽。每次时间拟以午后二时至四时半为限，何如。

日：中国与日本缔结关于吉长契约，就沿革上说，其间可分为四段落：

一、为明治四十年(即光绪三十三年)新奉吉长协约。

二、为明治四十一年(即光绪三十四年)之续约。

三、为明治四十二年中国与南满会社商订借款纲目。

四、为现时根据中日新条约吉长铁路之关系。由是以谈，吉长铁路可谓与中、日两国有最密接之关系，故日本政府之意深愿两国政府早日解决。现既移归南满会社与贵部直接商办，甚愿贵委员俯谅此意，和衷商订。再昨年12月，敝国公使向贵国外交部曾提出改订协约草案，此即敝国政府之案，今日似可依此案开议，方有议题。

中：贵委员所说已经了解本员之意，以为此事当先议定大纲，方可着手条文。就吉长铁路原有契约言之，不便之点本少，今日之改订案纯系履行中日新约。中日新约第一当注意之点，即贵国最初提出者有“委任管理经营”字样，后乃改为订借款合同，且更附一条“将来如有更优之合同出现，仍可再事修改”。故现在之改订案，总以不背现行条约第七款内所规定者为是。其委任管理经营办法，则与现行新约不符，贵国提出之草案亦曾阅过，惟询之外交部，云贵国公使系交作参考云。

日：中日新约所除去者为管理经营，斯固然矣，而今所希望者非管理经营，不过使南满会社代办而已。更有一言奉询贵委员，是否可允按照本国政府草案作为议题。

中：贵国草案当初系为准备外交机关之用，且声明系做参考。总之，此事非大纲议定，不能谈及草案，本员所持之大纲有数事可使日本资本家足以满意者。一吉长全路借款。二技师长允用日人。三会计长允用日人。四运输长(即车务总管)允用日人。五与南满铁路十分连络。贵委员所谓代办云云者，与敝国主权有碍，此层万无商量之余地。

日：合同之基础不先决定，技师长等问题尚难议及。就营业上论，总使南满代办为合宜，贵委员之所以拒绝代办者，不过以为一经代办，则与中国主权上、体面上有碍，殊不知其实不然；敝委员所主张之代办，并非国与国之关系，乃吉长路与南满会社之关系。且南满为株式会社，纯为营利性质，于中国国家主权并无妨碍。且贵国使他国会社代办者亦不乏其例，如正太、如道清是也。即使南满代办，亦不过一时之举，矧吉长为一地方线，所关尤小，以日本在满之特殊地位并中日新约之关系，与夫为发展吉长线经济上之利益，总归南满会社代办为宜。

中：所谓代办云云者，是否举管理经营在内；如谓管理经营在内，是即中日新约之最初案，非现行案也。至于代办，非日本之国家，乃一株式会社，此说亦不能成立，试问南满会社之事业何一不含有国家的性质。至于引正太、道清为例，则一路有一路之性质，一路有一路之历史，不得并为一谈，且贵国草案亦非援据一路合同，系杂取各路合同中之一项或数项而成，其精神系统亦全不相同。至于吉长为地方一线路，虽关系尚小，诚恐将来他路引为先例。总之，代办之说不能成立。

日：敝委员所主张者，并不关乎政治与法理，乃经济上之理由也。以吉长最短之线路若欲货物旅客十分发达，自非南铁会社代办不可，不惟经费可减，并且收入增加。且吉长为南满之营养线，如归南满会社代办，则两方均收其利，诚一举两得之举也。

中：根据中日新约第七款，并无委任管理经营性质，前已言之矣。今易之以代办，是何异管理与经营乎。即就经济上利益而论，不得谓代办便发达，不代办便无发达之望也。至于会社代办与国家无关，其实南满会社与日本国家仅名义不同耳。

日：贵委员会社与国家之解释可谓妙极。

中：贵委员此款改订契约，总以稍留余地为宜，否则吉长改订一次，他国亦援例改订一次，依据中日新约，吉长又须改订，是改订恰无已时。

日：最好照正太、道清办理。

中：即正太、道清亦有所不同，缘一路有一路之历史故也。

日：正太、道清均属地方线，吉长亦一地方线，有何不同。

中：以本员之意见，先决定方针为宜。除委任代办外，其技师长、会计长、运输长均用日人，似不患无圆满改订之余地。

日：日本在满之地位与他国不同，他国资本家决不至引以为例，且代办之后贵国仍有监督权，现在因不能发达，贵国受损不少。

中：既用技师长、会计长、运输长与南满十分联络，此即足以使之发达矣。

日：仅用技师长、会计长、运输长尚不能十分发达，因命令仍不能统一也。

中：贵会社可以选适当之人物充之。

日：请就经济上论，不就法律上论。

中：就经济上论，本员前此已亲往视察，是非与南满十分联络不可。

日：此层大体皆一致，紧要者在代办问题须先决定。

中：借款全额是限定五百万否。

日：不然。以财政状况为标准，五百万足否尚不得而知，因内部尚不十分明了也，五百万者不过预定之数而已。

中：中国政府及吉林官银号投入之资本如何。

日：此当视其是否用之于建筑费，如系建筑所用，亦可提还。

日：代办与管理不同，如民法上所规定代理人是也。管理为本人，代办则代理人也。

中：今日大纲不能决定，或者本委员提一草案与贵国草案彼此先行研究，何如。

日：代办问题不能定，内容似难议及。或者此事非委员间所能决定，将来仍归外交机关办理亦未可知。

中：此层总非委员间所希望，本员对于此案期望两路发达，未始不与贵委员所见相同，不过办法不能从同，其理由有三：一中日新约所除去者。二吉长开一先例，他国纷纷效尤。三留以后之余地，以符第七款第二项。

日：此层请不必过虑，他国无如日在满之地位，不致援例。以世界经济眼光观之，吉长为南满之营养线，尤以代办为宜，且满铁纯为营利会社，如归其代办，交通经济非常圆满。

中：满铁支线甚多，此后更难办矣。且他国即不在南满援例，独不可在他方面援例乎。

日：如恐援例，未始不可议一秘密文件。

中：无论如何，文件一经签字实行之后，讵能始终秘密。

日：总期根据中日新约之精神改订。

中：中日新约并无委任代办规定，如其有之，则今日不成问题也。

日：本问题属于解释中日新约第七款之问题。

中：除代办外，别有方法否。以本员意见，除代办以外，可以圆满改订之事项甚多。

日：除代办外，方法甚少。

中：绝对的无方法。

日：甚难。

中：既有技师长、会计长、运输长等等，又与南满十分联络，如谓改订后无大利益，吾不信也。

中：此事彼此双方再行研究，下次再行会议，何如。

日：同意。

公议星期六(26日)午后二时再行会议。