一周而一不周

《墨经》提出的一个名辩学命题，是关于名(词项)在辞(命题)中的周延理论。《小取》曰：“乘马，不待周乘马然后为乘马也；有乘于马，因为乘马矣。逮至不乘马，待周不乘马而后为不乘马。此一周而一不周者也。”这就是说，“(人)乘马”是不必乘所有的马的，只要乘一匹马，就可谓“乘马”，因而“乘马”中的“马”是不周延的。而“(人)不乘马”者，则必须不乘所有的马，因而“不乘马”中的“马”是周延的。《墨经》在论及“一周一不周”时又提出了“爱人”的问题，认为必须爱所有的人(“周爱人”)才能谓之“爱人”，而只要不是爱所有的人(“不周爱人”即“不待周不爱人”)就是“不爱人”。不过，这里的“爱人”与“不爱人”并不是两个命题，而只是两个伦理学的概念，因而并不存在逻辑上的周延问题，这里的所谓“周”或“不周”实际是在论述一个特定伦理概念的定义。因为，这里的“爱人”并不等於命题“我爱的是人”；“不爱人”也并不等於命题“我爱的不是人”。而作为一个伦理学概念，只反映各家的伦理观点，完全可以由各家自己规定的。实际上，当《墨经》用“爱人”来表示一个命题时是完全承认其“爱人”之“人”是不周延的。《小取》篇就说：“获，人也；爱获，爱人也。臧，人也；爱臧，爱人也。”这说明，《墨经》对肯定命题的谓项不(必)周延和否定命题的谓项(必须)周延是十分清楚的。但《墨经》在“一周一不周”中却又把定义中的量项和命题中的词项周延混在一起，显然是一个疏忽和失误。