当前位置:首页 > 经典书库 > 中国野史、秘史

明朝第一巨富沈万三究竟是不是明朝人?

提及沈万三,在不同的史书和文学作品中,都有记载。可谓是大名鼎鼎,影响巨大。《金瓶梅》中的主要角色之一潘金莲,不止一次说过:“南京沈万三,北京枯柳树,人的名儿,树的影儿”,可见沈万三的大名在明代市井中的普及程度;江浙闽皖等地,至今也还有将巨富们喻为“沈万三”的习俗

明史》里也有好几处提到沈万三,其中一处在大脚皇后的传记里,白纸黑字写得明白:吴兴的富民沈秀,也就是沈万三,帮朱元璋修筑了三分之一的南京城,又请求出资犒劳军队。朱元璋发怒说:“匹夫敢犒劳天子的军队,绝对的乱民,该杀。”马皇后进谏说:“你老婆我听说法律这个东西,是用来诛杀不法之徒的,但不是用来诛杀不祥之人。老百姓富可敌国,是老百姓自己不祥,不祥之民,苍天必然会降灾祸给他,陛下又何必再杀他。”朱元璋听了有些解气,饶过沈万三没杀,把他流放到云南去了。从这些记载里,我们似乎可以看到巨富沈万三就是明朝人。但有人曾专门撰文指出,“不过很可惜,传说当不得真,正史说的,也并不见得就一定正确。《明史》为清人编撰,出于政治目的抹黑明朝的文字随处可见,但史实告诉我们:沈万三其实是个地地道道的元朝人,生于元朝,死于元朝。”

这到底是怎么回事呢?该作者提出的佐证史料是乾隆年间编纂的《吴江县志》。据该书记载,“张士诚据吴时万三已死,二子茂、旺秘从海道运米至燕京”。编纂者的史料来源是明代人莫旦撰写的《吴江志》。莫家和沈家是儿女亲家,莫旦说的话,《吴江县志》的编纂者自然不敢怠慢,但钦定的正史已经出版发行,他们也不敢推翻,所以只好在后面加上一段注释:莫旦说张士诚占领吴会的时候沈万三早已经死了,但《明史》里又说沈万三帮高皇帝(朱元璋)修南京城,请求犒劳军队,被高皇帝抄家流放,谁对谁错,我们也搞不清楚。张士诚的军队占领吴会的时间是元朝至正十六年(1356年),朱元璋1368年才建立明朝。这就等于是说:按照莫旦的说法,朱元璋登基做皇帝的时候,沈万三至少已经死了12个年头,死人既不会从坟墓里爬出来替他修城墙,也不必再担心被他抄家流放。对于这段评论,笔者还是以为比较具有可信度的。理由是,据史料记载,沈万三至少有三个儿子,除了《吴江县志》提到的“二子茂、旺”之外,还有一个儿子叫作沈荣,沈荣又有个儿子叫沈森。

元末明初人王行为沈荣父子撰写过墓志铭,其中明确提到:沈荣死于明朝洪武九年(1376年)秋八月,享年71;沈森与父亲死于同年,享年48。推算下来,可以知道:朱元璋1368年建立明朝的时候,沈万三的儿子沈荣已经62岁,孙子沈森已经39岁,那么沈万三的年龄应当是在80岁上下。我们知道,朱元璋直到洪武十四年(1381年)才正式对云南用兵,次年平定该地,云南正式纳入朱元璋的版图。倘若沈万三此时还活着,而且就在明军平定云南的同年就被充军流放到那里,其年龄至少也已经在100岁上下,这是不可能的奇谈怪论,要知道,在一个以孝为基础、以忠为目的的封建社会,尊老是它最基本的意识形态,假如认为会流放百岁老人,不仅不符情理,也无法令人信服。

另外,我们从沈荣的墓志铭里还可以看到这样的记载:“初,荣父(即沈荣)之先君子(即沈万三)游于故侍讲袁文清之门……”,沈荣洪武九年的时候去世,墓志在提到沈万三时,使用了“先君子”这个称呼,这已足以证明沈万三在洪武九年时早已去世。墓志铭里还提到,沈荣在主持家族事务期间,曾建积善堂用来“承夫先志”,也就是继承先人的遗志,同时以资纪念。“先志”,无疑也意味着沈万三已经去世。沈家积善堂建于元代末年,这就等于说,沈万三在沈荣建造积善堂之前,也就是元末的时候早已去世。从以上分析,我们不难推断出,鉴于沈万三的一个儿子沈荣生于1306年,沈万三大致出生于1286年前后;依据莫旦的记载,和沈荣的墓志铭,可以认定沈万三死于元朝灭亡之前。

一些史料介绍,沈万三是在洪武初年被收杀,家产籍没。还有些史料说是他因“洪武末年坐蓝党籍没家产,父子兄弟俱坐极刑而死。”时间不一,很是矛盾。而据弘治年间莫旦所修《吴江志》与嘉靖四十年徐师曾修《吴江县志》记载,沈家当时以妻族被划为正犯受极刑的人中,列第一名的沈旺是沈万三的儿子,列第二名的沈德全已是沈万三的曾孙,而独无万三之名。试想沈万三如当时尚在人世,这个名单中是不会没有他的。这也反证了沈万三在当时已经作古。透过这些分析的结果,显然是在告诉我们,历来被认为----生是元朝人,死是元朝鬼,传说中被朱元璋流放云南的沈万三,并没做过一天朱元璋的子民,若说沈万三被朱元璋流放就更加不可能了。

分享到: