伊利奥特委员会发表“多数派报告”和“少数派报告”

20世纪40年代，英属西非殖民地只有塞拉利昂一所大学学院即福拉湾学院，不便于冈比亚、黄金海岸、尼日利亚的学生接受高等教育，也不利于塞拉利昂以外的英属殖民地教育发展。

40年代初，殖民部承认，各殖民地最终应各自拥有一所大学，为地方需要服务。但它同时确定的基本思想是，将来的大学应是全英属西非的大学，否则不能保证充分的生源，不能提供完备的课程或保持适当的水平。但殖民部在一些方面还没有形成明确一致的意见，如区域性大学要求的集中资源、提供完整的课程、配备教职员、建立和保持高质量等问题。

1943年7月，殖民大臣奥立弗·斯坦利根据殖民地教育咨询委员会的提议，建立殖民地高等教育委员会，阿斯奎斯勋爵任主席(又称阿斯奎斯委员会)。领导西非调查的是议员瓦尔特·伊利奥特牧师，他曾任阿伯丁大学校长和卫生大臣。调查委员会(又称伊利奥特委员会)的14名成员同时也都是阿斯奎斯委员会成员，包括著名学者、大学校长、议员，还有3名毕业于福拉湾学院的西非人。在伊利奥特委员会1944年1月去西非前，给它的备忘录都涉及建立区域大学的思想。由于战争，调查委员会直到1945年7月才发表报告。调查委员会一致认为迫切需要促进西非大学教育发展，但它在建立一所还是多所大学学院问题上分裂为“多数派”和“少数派”，并分别呈交了报告。

9位多数派包括了伊利奥特、达夫、莫阿特·琼斯和3位西非人。“多数派报告”确信，区域单一性大学不能充分满足西非的多重需要，实行新政策的时机已到，因此需要全面的进步。多数派支持建立几所而不是一所大学，赞成在尼日利亚和黄金海岸都建立大学学院，并继续发展福拉湾学院。其理由是：英属西非是由2700万人组成的；四个属地没有共同边界，它们的相互交通线不是跨过陆地，而是通过海洋；各属地需要教育就近发展，而不是依赖在其他遥远领地的高等教育的促进，只有在专门的职业、研究、技术领域才赞成将资源集中在某一个中心。报告还指出，调查委员会并非凭空进行设计，黄金海岸的阿奇莫塔学院和尼日利亚的亚巴学院创办时都有明确计划和目的，这些目的当时都是由总督公开宣布的，即尽管塞拉利昂的福拉湾学院已经与德勒姆大学联合提供学位课程达70年之久，阿奇莫塔和亚巴仍将发展到大学水平。“多数派报告”坚信，非洲人将这三所学校看做是未来进步的标志，如果采取任何步骤阻碍一代或几代人的发展，那就将引起对英国最深的不满情绪；高等教育要在西非成功，非洲人的支持和热情极其重要。支持区域性大学的财政安排必然是复杂的，在那些没有大学的殖民地，人们不可避免地会希望结束对区域大学捐款，并在本殖民地内建立自己的大学。报告还相信，会有充足的生源供给几所大学的——英国不能为西非将来所需要的全部毕业生提供学习机会。

5位少数派包括了钱农、克里奇·琼斯、伊文斯、赫克斯利、里德等很有影响的成员。“少数派报告”支持在尼日利亚的伊巴丹建立一所综合的、单一的全西非区域性大学学院，以满足全部四个属地的需要，并在尼日利亚、黄金海岸、塞拉利昂建立区域学院。这符合殖民部的区域观念。其理由是，要保持能与英国大学相比较的质量标准，并要造就一批知识精英。报告肯定，“多数派报告”高估了潜在学生的规模和质量，低估了教职员、设备、财政等问题；“多数派报告”的建议将导致力量和资源分散，引向错误强调教育发展，对这些属地的社会经济需求有害。“少数派报告”还表示要关注西非中等教育质量低下的情况，提议学生在进大学前应在区域学院学习两年中间课程。报告认为，非洲人期望与英国最佳教育设施和学术标准相等，这只能由一所大学来实现；大学要实现其适当的作用，就必须是综合性的。报告着重强调了在吸引合格教职员方面可预见的困难，特别在战后初期英国的大学迅速扩展时；强调了研究的重要作用，确信最好形成提供全部学位的一所大学。报告认为，有限的财源肯定会对平衡的教育政策产生支配作用；创立几所大学不能对大量财政投入产生最大回报。

教育问题的分歧因1945年8月英国政府变更而进一步复杂化了。克里奇·琼斯成为新上台的工党政府殖民部副大臣。殖民地教育咨询委员会的九月会议讨论了“多数派报告”，但无法向殖民部提出一致意见。在此情况下，英国政府于10月1日正式通知西非四个殖民地政府，支持建立一所区域性大学。其根据是资源有限，也不可能为一所以上的大学配备足够的高质量教职员。在下达通知的同时，还在英国和西非都禁止对其进行批评。

两个报告的分歧涉及了教育思想和政治问题，直接关系到各英属西非殖民地的发展。它们在英国及其西非殖民地引起了强烈反响和激烈争论，刺激了西非英属殖民地地方民族主义情绪高涨和民族运动的发展，以黄金海岸最为激烈。在各种压力下，英国最终在1947年放弃了支持“少数派报告”的立场，被迫同意在英属西非建立多所大学。