别本录鬼簿二卷　录鬼簿续编一卷　附录一卷

范氏天一阁藏抄本

【解题】：

按此钞本《录鬼簿》二卷，以通行刊本校之，其上卷第一篇录董解元以下至元遗山凡四十五人，标题总目曰“前辈名公乐章传于世者”，刊本则自董解元至张洪範三十一人，目为“前辈已死名公”，自郝新庵至王继学十人，目为“方今名公”，凡四十一人，分作二类，与此本异。又考其人名，此本较刊本多张云庄、奥殷周、赵伯宁、王元鼎、刘士常、虞伯生、元遗山七人，而少陈国宾、王继学二人。刊本所录，如刘时中、马昂夫皆非元末之人，目为“方今名公”，亦不可晓，疑此本泛称“前辈名公”者是矣。此本上卷第二篇，录关汉卿至红字李二凡五十六人，目曰“前辈才人”，所录与刊本皆同，唯前后次第间有出入。又此本下卷自宫大用至李邦杰五十一人为总录，其前有序云：“方今才人相知者，为之作传，以《凌波曲》吊之。”刊本则下卷分立四目，自宫大用至周文质十九人，目为“方今已亡名公才人相知者”；按：前序与抄本同，唯“方今才人”作“方今已亡名公才人”。自胡正臣至张以仁十一人，目为“已死才人不相知者”；自黄子久至张鸣善二十一人，目为“方今才人相知者”；自高可通至高安道四人，目为“方今才人闻名而不相知者”，凡四类。其人名较抄本多胡正臣、李显卿、孙子羽、张鸣善四人。又刊本分录诸人尚有后序，如“方今已亡名公才人相知者”十九人及“已死才人不相知者”十一人后有序云：“右所录，若读书万卷，作三场文，占夺巍科者，世不乏人，而以文章为戏玩者，诚绝无而仅有，此哀诔之所以不得不作也。”云云。“方今才人相知者”二十一人后序云：“右当今名公才子才调制作不相上下，盖继乎前辈者，半为地下修文郎矣。”云云。“方今才人闻名而不相知者”后序云：“已上有闻者止如此。”云云。凡后序三首。以本书体例推之，上卷所录为前辈，下卷所录为并时之人，然其中关系不同，故以四类别之。其后序第一首所赞为已亡之人，包相知及不相知二类。其相知者有诔词，不相知者无之。按：此所谓不相知，包不识其人与其后疏阔者言之，如李齐贤、刘宣子皆同窗，而在不相知类中是也。其后序第二首所赞，有存者，如传秦简夫云“近岁来杭”，曹明善云“今在都下”；有已亡者，如屈子敬云“以学官除路教卒”。缘或存或亡，故曰“继乎前辈者，半为地下修文郎”也。至同时闻名而不相知者，则别录附于后。其体例可测者如此。今此抄本下卷于诸人不加分别，但末有标注一行，曰：“已上诸公、卿、大夫、高贤、逸士、鸿儒，总括一篇。”其刊本之后序三首，则仅存第一首在此标注之后，为下卷诸人总赞，与刊本大异。岂刊本所录为锺嗣成稿本，而此抄本所录乃后人改定之本，其时诸人皆已亡，故只存此一序不加区别欤?至诸家小传及所录曲目，互有详略，大抵小传文字，此本较刊本为简，而曲日入此出彼，其例甚多，以二本互补，于元曲日录之学极有裨益。其小传文字之胜，如王实甫名德信，原文作德名信，疑德字误置名字之上。汪泽民名德润，李行甫名潜夫，以上上卷。曹明善名德，屈子敬名恭之，萧德祥名天瑞，以上下卷。皆刊本所无。至续编七十一人，如罗贯中、谷子敬、邾仲谊、汤舜民、扬景贤、贾仲明等，皆名家巨手，世人于其始末不尽详悉，其行迹及所撰戏曲全目亦赖此本知之。所附失姓名传奇七十八本中，如《勘头巾》，《元曲选》作孙仲章撰；《冤家债主》，按：作《看财奴》。《元曲选》作郑廷玉撰；《生金阁》，《元曲选》作武汉臣撰；《留鞋记》，《元曲选》作曾瑞卿撰；《相国寺》，《元曲选》作张国宾撰。征以诸本《录鬼簿》及《太和正音谱》诸人名下皆无其本，则《元曲选》所书未必可据。又如《桃花女》，刊本《录鬼簿》作王晔撰；《盗骨殖》，刊本《录鬼簿》作朱凯撰；《杀狗劝夫》，刊本《录鬼簿》作萧德祥撰，此本下卷诸人名下皆不附所撰曲，而在续编者所附失姓名传奇目中。盖续编者本不知其撰人，亦未参考他本《录鬼簿》，因据此一本附书之。今刊本录王晔曲三本，朱凯曲二本，萧德辉曲五本，甚为详赡，必非妄书也。《录鬼簿》今通行楝亭十种本，尚非善本。此本传写补缀，俱出明人之手，其所录本书足以校正异同，续编、附录皆他本所无，尤足以补旧目之缺。且书中每一曲多注其正名题目，凡不存之本，赖此注尚可稍知其故事。是此本之善，断非诸本《录鬼簿》所及。近时人以此本卷首载永乐二十年贾仲明《书录鬼簿后》一文，遂谓《续编》即仲明所为。然考其文，则仲明但于上卷关汉卿五十六人，下卷王思顺等三十三人，锺嗣成未作吊词者，为补其词，无续编《录鬼簿》之言。且《续编》有贾仲明传在陈子一等十一人之前，玩其词意，亦不出仲明之手，疑作续编者另是一人，似不可遽以仲明当之也。