《逸周书》
出处：按学科分类—文体、科学、教育 中国青年出版社《中国史学名著题解》第12页（1191字）
《逸周书》十卷，作者不详。
本书原名《周书》，与《尚书》相类，是一部“周时诰、誓、命”记言的史书。《汉书·艺文志》中载有《周书》七十一篇，自注说是“周史记”。
但是，到了唐代就有人怀疑不是古人原本了。
《逸周书》之名是从晋代开始的，《隋书·经籍志》又误题为《汲冢周书》实际它不是汲冢所出之书。
本书确实是古已有之的周史记，据学者研究，《左传》中就曾几次引用，《管子》、《墨子》、《商君书》、《吕氏春秋》也都曾引用过。
但是，书中又确实参杂有战国时人摹拟周代诰、誓、辞命之作，“殆事后之好事者所增益也。”(《史通·六家》)其原因当与孔子删订《尚书》时摒弃本书有关，在西汉学重师承的时代，这《周书》也就藏“入中秘，其后稍隐，学者不道”了(《文献通考·经籍考》)。以至于到南朝肖梁时，“文字零落，人莫能识。”(《南史·刘显传》)
本书今存六十篇，其所叙事上起周初的文王、武王，下至春秋后期的灵王、景王。虽然大部分文字可能是出于战国秦汉间学者之手，但也必有一部分事实或传说的根据。实际上某些篇的史料价值已经被指出来了。
如梁启超在《中国历史研究法》中就曾说：“吾侪读《尚书》、《史记》，但觉周武王伐罪吊民之师，其文明程度，殆为超入的。倘非有《逸周书》《克殷》、《世俘》诸篇，谁复能识‘血流漂杵’四字作何解?”又说：“孟子因《武成》‘血流漂杵’之文，乃叹‘尽信书不如无书’；谓‘以至仁伐至不仁’，不应如此。
推孟子之意，则《逸周书》中《克殷》、《世俘》诸篇，益为伪作无疑。其实孟子理想中的仁义之师，本为历史上不能发生之事实；而《逸周书》叙周武王残暴之状，或反为真相。
”这样判断史料的真伪是正确的。郭沫若进一步根据甲骨金文的材料，证明《克殷》、《世俘》诸篇是可靠的。他在《中国古代社会研究》中说：“《世俘解》之可信，除文字体例当属于周初以外，其中所纪社会情形与习尚，多与卜辞及古金中所载者相合。”所以今天对这书，仍有重视的价值。
《逸周书》的整理工作还有待进行。清人已经做了一些，如王念孙《逸周书杂志》四卷，陈逢衡《逸周书补注》二十二卷，丁宗洛《逸周书管笺》十卷，朱右曾《周书集训校释》十卷，朱骏声《周书集训校释增校》一卷，庄述祖《尚书记》七卷，洪颐煊《读书丛录逸周书》一卷，于鬯《逸周书校记》二卷，俞樾《周书平议》一卷，孙诒让《周书斠补》四卷，刘师培《周书补正》六卷、《周书说略》一卷，陈汉章《周书后案》二卷。此外单篇注释散见于文集笔记及新出杂志中者还很多。倘有人综合众说，成为集解，将是一件很有意义的工作。