文学是人学

出处：按学科分类—文学 湖北人民出版社《文艺心理学大辞典》第153页（1459字）

作为一种文学命题，始见于高尔基《论文学技艺》一文：“文学家的材料是和文学家本人一样的人，他们具有同样的品质、打算、愿望和多变的趣味和情调”，由此他建议把文学称作“人学”。命题的提出进一步明确了文学的对象，对文学的创作和批评均具有重要的指导作用。中国文艺理论界对这一命题的认识几经波折。在五四新文学运动时期，周作人曾于1918年12月撰写过论文《人的文学》。但该文是以个人为本位的人道主义来界定新文学的。钱谷融在1957年第5期《文艺月报》发表《论“文学是人学”》，批评苏联文艺理论界关于文学是“反映整体现实工具”的说法，较全面深入地论述了“文学是人学”的命题。认为：文学的对象和题材应该是人，应该是时时在行动、处于各种复杂社会关系中的人；把文学中人的描写只当作“反映整体现实的工具”，就把人在文学中降于从属地位，就把文学等同于一般科学，违反了文学的性质和特点。在论及文学的任务与描写人物的关系时，他认为：文学是影响人、教育人的利器。一切都从人出发，一切都为了人，改善现实的人生，把人类生活提高到至善至美的理想境界，这是包括文学在内的一切艺术的最基本使命。文章是这样论述文学与现实关系的：人是生活和社会现实的主人，抓住了人，也就抓住了生活和社会现实；因此，文学要达到反映生活，揭示生活本质的目的，就必须从人出发并以人为注意的中心。1985年底，刘再复在《文学评论》发表《论文学的主体性》，文中对“文学是人学”的命题进行了反思。文章指出，这一命题指导作家把人作为历史活动的中心，再现了人类在历史舞台的各种行为，应该肯定；但是，随着历史的推移和文学的发展，从事文学活动的人应该意识到文学仅仅表现人的行为是不够的，还必须寻找人的更加深邃的东西。文章在反思“文学是人学”这一命题的同时，还从以下三个层次深化了其内容。①“文学是人学”的含义，必定要向内宇宙延伸，不仅一般地承认“文学是人学”，而且还要承认文学是人的灵魂学、性格学和精神学。②精神主体应当进一步深化，应当注意精神主体的双层结构，即精神主体的表层结构(显意识)与深层结构(潜意识)；而介于两者之间的则是经常处于浮沉状态的情感。情感是文学最根本的原动力，故“文学是人学”命题的深化，就不仅要承认文学是精神主体学，而且要承认文学是深层的精神主体学，是具有人性深度和丰富情感的精神主体学。③“文学是人学”命题的深化，不仅要尊重某一种精神主体，而且还要尊重和肯定不同类型的精神主体，因为这些不同类型的精神主体在现实生活中表现为差异无穷的个性。每一种个性都有一个无穷丰富的世界，其深层均积淀着人类文明的因子，显示群体精神的投影。故文学不仅是某种个体的精神主体学，而且是以不同个性为基础的人类精神主体学，文学无法摆脱最普遍的人道精神。“文学是人学”命题深化理论最后指出：文学作为“人学”，其发展水平与人对自身认识的发展水平同步。1986年4月，陈涌在《红旗》杂志发表《文艺学方法论问题》，他认为不存在有独立的主体性和独立的“人类心灵历史”，故对“文学是人学”命题的深化理论持否定态度。对“文学是人学”的局限性，目前学术界一般认为，主要是它尚未能揭示“人学”与“美”之间的内在联系。因为在文学创作中，并不是所有与人有关的东西均可写进文学作品的；文学反映生活，不仅要求与生活的本质有联系，而且要求能构成艺术美。“文学是人学”的理论，说明文学的思想性较有说服力，但对文学艺术性的说明则显得无力，故此理论尚不能揭示人类审美现象的全部奥秘。