兼代吉林交涉员蔡运升致外交部函

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第620页（1824字）

【事件内容】：

查本年7月，吉林交涉员孙其昌，奉吉林省长令：代理吉长道道尹兼长春交涉员。交涉员奉令由长春交涉员代理吉林财政厅厅长兼代吉林交涉员。任事后，即赴奉天交涉天图铁路暨哈尔滨取引所、电业公司三案。

该铁路系华商代表文禄与日商饭田延太郎出名合办，于民国七年经交通部暨吉林省长公署批准，手续上仅缺一开工执照。去年小幡公使与交通部公函，复声明未发执照前，准予设备，经部承认。三年以来，日人投资已达126万有余。交涉员到奉，本拟将该铁路完全取消，无如旧案在前，日领坚不承认，竭力争持。彼提出与省公署合办合同一件。详查原合同暨新合同损失主权太巨，正磋商间，延吉该铁路公司，竟根据日使公函，自由开工，有武装日警保护，人民聚众抵抗，相持不下，地方官劝阻无效。交涉员当向日领抗议，请其停工，坚持再三，日领始电该公司停止工作，遂电延吉陶道尹来奉面议。

嗣陶道尹到奉，与日领定期谈判，仍拟将该铁路取消，日领援引前案，坚持不允，未能办到。又连得延吉来电，日人屡欲自由动工，人民反对，聚至四五百人，备有枪械，势将于路案外，激起绝大风潮；斟酌缓急，遂从修改合同入手，将新旧两合同作废，参照国内各路合同之优点，自订一新合同，收回路权，并定明合同有效，须俟中央批准，为政府预留地步；其他条文亦字斟句酌，路权、主权并无所损。较之原有合同，利害不啻霄壤。

乃在此期间，该铁路连次开工，并擅割人民禾稼，交涉员得电与之争辩，屡濒决裂，始达到停工目的。合同脱稿，日领大致承认。交涉员与陶道尹回吉报告；地方各法团，在省议会演说数小时，众皆鼓掌，认为非初料所及，遂由吉回奉。而日领对于合同顿起异议，延吉复自由开工，交涉员坚持不停工即不开议之说，实行停工，继续开议。舌战两日，结果幸与我合同原稿无大出入，遂电告吉林省长，奉复电派交涉员代表签字，即日可望解决。乃因取引所、电业公司两案曾定议照我对案，与天图合同同时签字，日领忽失前言，欲别有要求，并由天图公司代表之日商密贿以重金，求将天图一案单独签字。交涉员面斥其非，未为所动，当向日领做坚决之表示，拒绝签字，遂又决裂。10月11日毅然回吉。到站将行，日领托奉天省长暨奉天实业厅长派专员到站挽留一日，经此波折，日领始就我范围。12日在领馆谈判一日，将取引、电业两案照我对案拟成协定书与天图草合同同时签字。

回念交涉员在奉天两月有余，折冲数十次，唇焦舌敝，不敢告劳。天图铁路本系经部核准之案，费尽心力，始将旧案推翻，重定新合同，一字一句煞费经营，不啻心血染成；于主权、路权尚丝毫无损。揆度两国国家地位，只有如此解决之一法。至地方各团体以延吉公民关系最切，所以从前反对亦最力。顷接陶道尹回任后来电，现将合同宣布，并说明交涉状况，已均满意，情愿电召赴京代表回延，似不至再生枝节云云。

再密禀者，天图原有合同损失主权甚巨，此次交涉期间，日领提出改为官商合办之新合同，其内容与原有合同仿佛，仍系易汤存药之计。迨交涉员另订合同，将该两合同完全作废，一字一句，皆争持多日而后定。兹谨抄录该两合同同暨此次签订之合同注意之点，分别签注，呈请鉴察。惟此签注不宜为外人所知，应恳钧座密存。至备案之件已由交涉员另缮一份，连同取引所、电业公司两案协定书正式呈送，谨此禀闻。

(《交通史路政编》第17册，页406～407)

日领赤冢正助补函吉林省署声请各项：

一、合同第四条所载本公司资本总额为四百万元，系属日金四百万元。

一、关于筑路一节，本合同签字后呈由省公署先行核准，以便兴工。

一、旧公司已用之款，应由中日股东组织清查账目委员会清查后，呈由省公署核定，认为用于薪工及材料等一切开支认为正当者，方能承认应摊之半数，余皆由旧股东负责，公署概不负清偿之责任。再清查委员之组织依照合同第七条董事会之组织法办理之(此项系日商允许我方之办法)。

(《交通史路政编》第17册，页407～408)