附：(一)统一铁路及拒绝共同管理案

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第489页（1251字）

【事件内容】：

两年以来，外人为吾国献策，颇有主张以统一铁路之名义，行国际共管之计划者。国人不察，亦或翕然信之。共管之利害，则有国有路与他有路之不同；统一之得失，又全视自行统一与外人统一之差别。故统一与共管，虽属两事，而脉络一贯。我国防止他人共管之谋，不得不力谋自行统一之法，统一之在我与彼截然不同，此名义上之不宜相混者也。

初时，外人欲图共同管理，多托于统一之美名。至统一之原因，一由于谓吾国管理之不善，一由于打破列强之势力范围。由后之说既为事实上所难行，既已于满蒙方面得有明确之证据；由前之说，则吾国从事统一铁路已有之成绩与将来之希望，其所以表示吾国之觉悟与进步，在在均有可征，今略陈历节［年?］经营铁路之成效如左⁽¹⁾。……

由此言之，我国现在及将来统一铁路计划与各友邦所期望者已不甚相远。……何尚劳他人共管以求统一乎?果如共管云云，则所以限制我者，如行政权之侵害、运输之不自由、经济权之亏损，而会计之运用，又足以操纵我国之金融。至中级以上各员必无中国人立足之地，人才亦必日趋于消灭。且兴筑路线，彼将以伸张势力为前提，于我国政治上何若，实业上何若，必皆非所问。如此诸端，尚得谓公正待遇否?是不啻取消新约。其交通委员会之谓何?此但就于我不利故与各国所标公正主旨有违而言。于各国方面亦殊有困难之点，略述如下：

一、就各国原有势力范围言之。各国在中国内地经济上之实力，本各有特殊之历史，深固蔓延，不易以空言消灭。故甲国范围遍于此地，乙国范围遍于彼地，如规定未筑之线，则各有所重以便其私。至已成之路，又欲伸一国之势力，各自求其发展，均必不俯从于他，或至互相攻击以致共管之破裂。

一、就兴筑之新路言之。各国共管，必共派技师，供给材料，设使甲国欲多派技师一二人，乙国欲多给材料两三事，则必互生意见而碍进行；设为欲免此弊而力求均等，则其窒碍牵制，糜费尤甚。如汉粤川由投资国划段承修之弊，即银团亦自觉其不良者也。

一、自共管之事实言之。如共管之西比利亚及中东路，于各国出兵西比利时，其运送之困难及事务之迟滞，虽共管各国亦啧有烦言；而知共管之不便。是他有路欲自他国之手而变为共管，亦发生种种困难，微论既得者之难于允诺也。

总之，统一铁路之名词本原于国际共管之谬说而来。此说向为一二无责任之外人所倡，业经其政府否认，当无复活之理。然察现在银团之形势及中外之舆论，已趋重于共同投资。第共同投资，其内容是否含有国际共管之条件，尚不能明了，今虽有识者，群以为共管之说，绝不至有提出会议之事实，而我国不能不详备理由，以破万一流传之谬解。倘新银团问题得有良好之解决，则此问题亦不烦言而解矣。