揭秘:历史上司马迁之父是如何解读诸子百家的?

来源:百科故事网 时间:2023-02-06 属于:司马迁

  文子曰:“圣人之从事也,所由异路而同归。”意思是圣人做事,虽然方法和途径不尽一致,但目的是相同的。诸子百家的学说,论述的都是经国纬政的奇谋佳略,不少前辈先贤都浸淫其中,做了深刻而细致的研究。然而后世的初学者往往不善于全面分析,以致于只偏好某一种言论。尊崇“虚无为本,因循为用”的道家,视好发宏大论断的儒家之说为陈腐之议;拘泥名实学说的人,却认为老子的理论荒谬不实。有的人钟情于前代古风,认为当今依然可以实行;有的人则征引曾经匡时救世的智术,认为应当固守不变。其实如果认真考核,这些学派的思想与主张各有精华与流弊。

  一,诸子百家的大致源流及其优劣之所

  儒家,大都出自主管教化的司徒之官,他们以义辅时,和顺阴阳,昌明教化。其信徒在修养个人的道德品质之际,主张“肉食者”为政以德,师法,效仿成康,广施恩泽,这是儒家的高明之处。故而南朝大家范晔赞美儒家说:“夫游庠序,服儒衣,所谈者仁义,所传者,圣法也。故人识君臣父子之纲,家知违邪归正之路。”但是,他们所倡导的《六经》内容广博而缺乏要领,用力虽多而收效甚微。因为这套宏论除经文本身外,加上以后的传注和说解文字不下千万,就是祖孙三代世守一经,也无法精通它的学说,一辈子也不能完全通晓它的礼制。所以,司谈在《论六家要旨》中也提出了尖刻的批评“儒者,博而寡要,劳而少功,是以其事难尽从。”

  道家,大都是从史官中分离出来的,他们经历、记载了历代的成败、存亡、祸福的经验教训,因而懂得执政的要点和根本。提倡清静无为,善守本性,坚持卑下柔弱,为的是保持自己的本来面目。他们把这一原则作为君临天下、治国安邦的根本大法。道家的精神与三皇五帝的克已谦让、《周易》中的“日中则昃,月满则亏”十分吻合,这是道家的长处。但是,其学派中的不肖之徒在模仿老子的做法时,抛弃了“有度无度,因物兴舍,圣人不巧,时变是守”的权变思想,不分时代的强调说只要清静虚无,就能治理天下。这是道家的流弊。阴阳家大多是从负责天文历法的官吏中分离出来的。他们提倡“夫春生夏长,秋收冬藏,此天道之大经也,弗顺则无以为天下纪纲”,而后推算日月星辰的运行规律,推出“四时、八位、十二度、二十四节各有教令”的原则,使百姓都能因时顺势,这是阴阳家的长处。然而其学派中食古不化的人,则受制于诸多忌讳,只注意阴阳卜卦、鬼神仙道之类的术数,舍弃人事而信仰鬼神,由此产生了“大详而众忌讳,使人拘而多畏”的弊端。

  法家,大多出身于管理刑法的官员。他们提出“权借在下、利异外借、托於似类、利害有反、参疑内争、敌国废置”这六种国之大患,实在可以说是明察秋毫。而后主张厚赏重罚、荣誉同轨、赏罚敬信、奖惩公允,用此辅助礼制来治理天下。这是法家的长处。但是,在消除“六患”的同时,却引来“疑诏诡使、倒言反事”等帝王之术为祸朝堂,导致后世为君者放弃人伦劝导,单一信奉权谋算计,这是法家的弊端。

  名家大多出身于掌管礼仪的官员。古人身分地位不同,礼仪也不同。《史记·太史公自序》曰:“若夫控名责实,参伍不失,此不可不察也。”便是盛赞名家“引名以求实”的高度务实精神。到后来吹毛求疵的人利用它来治理天下,专注于名词概念的推理,过于辨析名分的细节而不注重实际,在一言一词间数黑论黄、咬文嚼字,反而失去了易于把握的常情,所以说名家‘使人俭而善失真’。

  墨家大多出身于掌管宗庙之官。他们食俭处贫,苦行修身,主张人与人平等相爱,反对侵略战争,重视文化传承。这是它的长处。后来的愚人实行墨家的主张,不看重其“大不攻小,强不侮弱,众不贼寡,诈不欺愚,贵不傲贱,富不骄贫,壮不夺老”的精神内涵,反而过份提倡“堂高三尺,土阶三等,茅茨不翦,采椽不斫;饭土簋,歠土刑,粝梁之食,藜藿之羹;夏日葛衣,冬日鹿裘”。从而导致不明就里的迂腐之徒只重外在形式,舍本逐末,这是墨家的流弊。

  纵横家大多是从接待宾客、出使外交一类的官员中分离出来的。荀悦曰:“饰辩辞,设作谋,驰逐于天下,以要时世者,谓之游说。”意思是说,为使臣者,应当因事制宜,权衡处理,因为在接受使命时,不可能也无法教给你全部的外交辞令。这是纵横家的长处。后来心术不正的人搞外交,开始崇尚欺诈,不讲信义。这是纵横家的流弊。

  杂家大多出身于议事之官。杂家兼容儒家和墨家思想,揉合名家和法家的主张。他们明白治理国家,实现太平盛世,必须融汇贯通诸子百家的学说。这是杂家的长处。后来学识浅薄的人搞起杂家来,就恣意放纵,务求广博,没有中心,使人抓不住要害。正所谓“漫羡而无所归心”,这是杂家的流弊。

  农家大多出身于主管农业的官员。他们种植农作物,鼓励耕种和养蚕,以达到人民丰衣足食的目的。子曰:“所重人食。”这是农家的长处。后来见识浅薄的人,主张士、兵、商、工也应当放弃本业,专事劳作,这是农家的流弊。

  二,今天的学者应懂得“弘思远益,应权通变”。《长短经》有言:“有法无法,因时为业,时止则止,时行则行,动不失其时,其道光明。非至精者,孰能通于变哉?”的确,古人的智慧发人深省且值得借鉴,但不能生搬硬套。我们今天学习和分析以往的经验宝训,应该用历史的、发展的眼光,去糟粕,取精华,批判继承,灵活运用,从而达到最佳效果。

  免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

分享到: