第三十六节 难一
一
晋文公将与楚人战，召舅犯问之曰："吾将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？"舅犯曰："臣闻之，繁 礼君子，不厌忠信；战阵之间，不厌诈伪。君其诈之而已矣。"文公辞舅犯，因召雍李而问之，曰："我将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？"雍季对曰："焚林而 田，偷取多兽，后必无兽；以诈遇民，偷取一时，后必无复。"文公曰："善。"辞雍季，以舅犯之谋与楚人战以败之。归而行爵，先雍季而后舅犯。群臣曰："城 濮之事，舅犯谋也。夫用其言而后其身，可乎？"文公曰："此非若所知也。夫舅犯言，一时之权也；雍季言，万世之利也。"仲尼闻之，曰："文公之霸也，宜 哉!既知一时之权，又知万世之利！"
或曰：雍季之对也，不当文公之问。凡对问者，有因问小大缓急而对也。所问高大，而对以卑狭，则明 主弗受也。今文公问"以少遇众"，而对日"后必无复"，此非所以应也。且文公不知一时之权，又不知万世之利。战而胜，则国安而身定，兵强而威立，虽有后 复，莫大于此，万世之利奚患不至？战而不胜，则国亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待万世之利？待万世之利，在今日之胜；今日之胜，在诈于敌；诈 敌，万世之利而已。故曰：雍季之对，不当文公之问。且文公又不知舅犯之言。舅犯所谓"不厌诈伪"者，不谓诈其民，谓诈其敌也。敌者，所伐之国也。后虽无 复，何伤哉？文公之所以先雍季者，以其功耶？则所以胜楚破军者，舅犯之谋也。以其善言耶？则雍季乃道其"后之无复"也，此未有善言也。舅犯则以兼之矣。舅 犯日"繁礼君子，不厌忠信"者：忠，所以爱其下也；信，所以不欺其民也。夫既以爱而不欺矣，言孰善于此？然必日"出于诈伪"者，军旅之计也。舅犯前有善 言，后有战胜，故舅犯有二功而后论，雍季无一焉而先赏。"文公之霸，不亦宜乎！"仲尼不知善赏也。
【译文】
一
晋文公即将同楚国交战，把舅犯找来问道："我们将同楚国交战，楚国兵多，我国兵少，怎么办呢？"舅犯说："臣听说注重礼节之君，对忠信的种种表现不会厌 烦。然而在战场，对欺诈虚伪无须顾虑。主公只要用好计谋骗他就是了。"文公辞了舅犯，又找来雍季问道："我们即将同楚国交战，楚国兵多，我国兵少，怎么办 呢？"雍季答说："烧林围猎，暂时多得些野兽，以后一定就没有了；用狡诈的方法对待百姓，只能得逞一时，以后就再也不能了。"文公说："好。"辞了雍季， 就用舅犯的计谋同楚国交战而打败了楚军。回国后论功行赏，先赏雍季而后才是舅犯。群臣说："城濮之战，是舅犯出的计谋。用了他的计谋而又把他放在后头，可 以吗？"文公说："这不是你们所能知道的。舅犯的话，是一时的权宜之计；雍季的话，是万世之利呀。"孔子听到说："文公之所以成为霸主，是有道理的!既知 道一时的权宜之计，又知道万世之利！"
有人说：雍季之所答，并不切合文公之所问。凡是回答问题，要根据问题的大小缓急而应对。问的是 高大，答的是卑狭，明君是不能接受的。如今文公问"以少对多如何"而雍季回答："以后再也不能做了。"这不是要回答的问题。而且文公不懂一时的权宜之计， 也不懂万世之利。作战取胜了，国家安全而君位稳定了，兵强而国威，即使以后再出现同样的情况，也没有这次利益巨大，何必愁万世之利不来呢？作战失败了，国 家危殆，兵力削弱，身死名灭，想避开今天的灾难都来不及，到哪里去等待万世之利呢？要等待万世之利，在于今日取得胜利；今日取得胜利，在于诈敌；诈敌才能 取得万世之利。所以说：雍季的回答并不切合文公的问题。况且文公也不理解舅犯的话。舅犯所说的"对欺诈虚伪无须顾虑"，不是说欺诈他们的百姓，而是说欺诈 他们的敌人。所说的敌人，就是要征讨的国家。以后再也不能做了，那又有什么害处呢？文公之所以先赏雍季，是由于他有功吗？战胜楚国击败敌军的，是舅犯的计 谋。是因为他的话吗？而雍季的话是"以后再也不能这样做了"，这话并没有什么意义。然而舅犯的话却是功劳与善言兼而有之。舅犯说的"注重礼节之君，对忠信 不会厌烦"，意思是：忠是爱护下属，信是不欺骗人民。要说爱护下属而又不欺骗人民，还有比这话更有意义吗？然而必须说"出于诈伪"的原因，是为了战争。舅 犯事前有有意义的话，事后有战胜之功，所以舅犯有两项大功劳而赏赐居后，雍季没有一项功劳而赏赐居先。"文公之所以成为霸主，是有道理的！"孔子说这话， 是不懂得正确行赏。
【原文】
二
历山之农者侵畔，舜往耕焉，期年，甽亩正。河滨之渔者争坻，舜往渔焉，期年而让长。东夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼叹曰："耕、渔与陶，非舜官也，而舜往为之者，所以救败也。舜其信仁乎!乃躬藉处苦而民从之。故曰：圣人之德化乎！"
或问儒者曰："方此时也，尧安在？"其人曰："尧为天子。""然则仲尼之圣尧奈何？圣人明察在上位，将使天下无奸也。今耕渔不争，陶器不窳，舜又何德而 化？舜之救败也，则是尧有失也。贤舜，则去尧之明察；圣尧，则去舜之德化；不可两得也。楚有鬻盾与矛者，誉之曰：‘吾盾之坚，物莫能陷也。’又誉其矛曰： ‘吾矛之利，于物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之盾，何如？’其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。今尧、舜不可两誉，矛盾之说 也。且舜救败，期年已一过，三年已三过。舜有尽，寿有尽，天下过无已者；以有尽逐无已，所止者寡矣。赏罚使天下必行之，令曰：‘中程者赏，弗中程者诛。’ 今朝至暮变，暮至朝变。十日而海内毕矣，奚待期年？舜犹不以此说尧令从己，乃躬亲，不亦无术乎？且夫以身为苦而后化民者，尧、舜之所难也；处势而矫下者， 庸主之所易也。将治天下，释庸主之所易，道尧、舜之所难，未可与为政也。"
【译文】
二
历山 的农民争占田界，虞舜到那里耕田，一年以后，垄沟垄台都恢复正常。黄河岸边渔民互相争占高地，虞舜前去打鱼，一年以后，都互相推让给年长的人。东夷陶器匠 做的粗劣，虞舜前去做陶器，一年以后，器皿都坚固了。孔子感慨地说："耕田、打鱼和制陶并不是虞舜的事，而虞舜去做的原因，就是为了纠正败坏的风气。虞舜 真是仁爱呀!亲自到艰苦的地方去操劳，而百姓都向他学习。所以说：圣人的道德能感化人呀！"
有人问儒者说："当此之时，唐尧在哪 里？"儒者说："唐尧在做天子。""然而仲尼不是以唐尧为圣人吗？圣人在上位，明察一切，就会使天下没有奸人。如今耕田的、打鱼的没有争斗，做陶器的没有 粗劣产品，虞舜又用道德去感化谁呢？虞舜去纠正败坏的风气，就是唐尧有失误。以虞舜为贤明，就得否定唐尧的明察；以唐尧为圣明，就得否定虞舜的德化；二者 必居其一。楚国有个卖盾牌和长矛的，他赞美说：‘我的盾坚固，没有什么东西能够攻破它。’接着又赞美他的长矛说：‘我的长矛锋利，没有什么东西刺不透。’ 有人说：‘用你的长矛刺你的盾，会怎样呢？’那人没法回答了。要说没有什么东西能攻破的盾牌和没有什么东西刺不透的长矛，是不可能同时存在的。如今唐尧和 虞舜不可能都赞许，这就是矛盾之说。况且虞舜纠正败坏的风气，一年纠正一个过错，三年纠正三个过错，像虞舜这样的人是有限的。人的寿命是有限的，而天下的 过错是无限的；用有限的生命去追逐无限的过错，能纠正的过错也太少了。如用赏罚的办法使天下必须遵行，命令是：‘合乎规矩的奖赏，不合规矩的惩罚。’命令 早晨到，晚上就改变过来了；晚上到，早晨就改变过来了。十日之间，天下的事就全办完了，何必等一年？虞舜不用这种办法去劝唐尧，让他听从自己的建议，而是 亲身去做，不也是没有办法么？况且用自身的劳苦然后才能感化百姓，就是唐尧和虞舜都是很难做到的；而用权势去矫正臣民，就是一般平庸的君主也很容易做到。 要想治理天下，放弃平庸的君主容易做到的办法，而采取唐尧、虞舜都难以做到的行为，这不能治理天下。"
【原文】
三
管仲有病，桓公往问之，曰："仲父病，不幸卒于大命，将奚以告寡人？"管仲曰："微君言。臣故将谒之。愿君去竖刁，除易牙，远卫公子开方。易牙为君主 味，君唯人肉未尝，易牙烝其子首而进之。夫人情莫不爱其子，今弗爱其子，安能爱君？君妒而好内，竖刁自宫以治内。人情莫不爱其身，身且不爱，安能爱君？开 方事君十五年，齐、卫之间不容数日行，弃其母，久宦不归。其母不爱，安能爱君？臣闻之：‘矜伪不长，盖虚不久。’愿君去此三子者也。"管仲卒死，桓公弗 行。及桓公死，虫出尸不葬。
或曰：管仲所以见告桓公者，非有度者之言也。所以去竖刁、易牙者，以不爱其身、适君之欲也。曰"不爱其 身，安能爱君"？然则臣有尽死力以为其主者，管仲将弗用也。日"不爱其死力，安能爱君"？是欲君去忠臣也。且以不爱其身度其不爱其君，是将以管仲之不能死 公子纠度其不死桓公也，是管仲亦在所去之域矣。明主之道不然，设民所欲以求其功，故为爵禄以劝之；设民所恶以禁其奸，故为刑罚以威之。庆赏信而刑罚必，故 君举功于臣而奸不用于上，虽有竖刁，其奈君何？且臣尽死力以与君市，君垂爵禄以与臣市。君臣之际，非父子之亲也，计数之所出也。君有道，则臣尽死力而奸不 生；无道，则臣上塞主明而下成私。管仲非明此度数于桓公也，使去竖刁，一竖刁又至，非绝奸之道也。且桓公所以身死虫流出尸不葬者，是臣重也。臣重之实，擅 主也。有擅主之臣，则君令不下究，臣情不上通。一人之力能隔君臣之间，使善败不闻，祸福不通，故有不葬之患也。明主之道：一人不兼官，一官不兼事；卑贱不 待尊贵而进，大臣不因左右而见；百官修通，群臣辐凑；有赏者君见其功，有罚者君知其罪。见知不悖于前，赏罚不弊于后，安有不葬之患？管仲非明此言于桓公 也，使去三子，故曰：管仲无度矣。
【译文】
三
管仲有病了，齐桓公去看望他，说："仲父病 了，如果不幸寿终天年，你将对我说什么呢？"管仲说："主公不说，臣本想见告。希望主公辞退竖刁，除去易牙，远离公子开方。易牙为主公掌膳食，主公没有尝 过人肉，易牙就把他儿子的头蒸了进奉君主。从人情说，没有不爱自己儿子的人，如今连他儿子都不爱，怎么能够爱主上？主上又忌妒又好色，竖刁就自宫后来管理 宫内的事。从人情说没有不爱自己身体的人，连他自己的身体都不爱，怎么能够爱主上？开方侍候主上十五年了，齐、卫之间，走路用不了多少天，抛弃母亲，做官 长久不回家。他连自己的母亲都不爱，怎么能爱主上呢？臣听说：‘矜持虚伪，不会久长。’希望主公能去掉这三个人。"管仲死了，桓公并没有照管仲说的去做。 后来桓公死了，蛆虫从门里爬出来，尸首还没有下葬。
有人说：管仲所告诉齐桓公的，并不是一个懂法度的人说的话。要除去竖刁、易牙的理 由，就是因为他们不爱自身，以迎合主上的欲望。管仲说："不爱自身，怎么能爱主上？"然而臣下有的为主上尽死力的，管仲也不会任用。他会说："不爱惜自己 拼死出力，怎么能够爱主上？"这就是要主上去掉忠臣。况且因为他人不爱自己的身体，就揣度他不爱主上，那就会因为管仲不能为公子纠而死，就揣度他不能为齐 桓公而死，这样说来管仲也在被除掉的范围之内了。明主治国就不是这样，安排好百姓愿意办的，就实行并责成功效，制定爵禄以资鼓励；根据百姓所厌恶的，制定 法令以禁奸邪，用刑罚来震慑。奖赏守信而刑罚坚决，主上选拔有功之臣，而奸邪不为所用，即使有竖刁，他又能对主上如何呢？况且臣下尽死力和主上交易，主上 悬挂爵禄和臣下交易。君臣之间，并非父子的亲密关系，只是按照计算利害得失而来的。君主有道，则臣下尽死力而奸邪不生；无道，则臣下对上蔽塞君主的明察， 在下谋取私利。管仲对齐桓公不是阐明这个道理，而是让他去掉竖刁，那么另一个竖刁还会进来，这不是杜绝奸邪的办法。况且桓公之所以身死而蛆虫爬出尸首尚且 不葬的原因，是臣下权重。臣下权重的实质，君主就会被挟持。有了专权的奸臣，君主的命令就不能下达，臣民的情况也不能上通。一个人的力量就能隔绝君臣之间 的联系，使君主听不到成败大事，不知祸福也无法通达，所以才有桓公那样死后不被安葬的祸害。明主治国，人不兼事，官不兼职；卑贱的人不必等待高官引进就可 以自荐，大臣不必依靠君主左右就可以进见；百官遵循法令而上下通达，群臣都聚集在君主手下；对受奖赏的人君主看到他的功绩，对受惩罚的人君主知道他的罪 过。见其功而赏，知其罪而罚，赏罚之前不受蒙蔽，赏罚之后没有失误，怎么会有桓公那样不葬的忧患？管仲不是对桓公讲明道理，而是要去除那三个人，所以说： 管仲是不知法度的人。
【原文】
四
襄子围于晋阳中，出围，赏有功者五人，高赫为赏首。张孟 谈。曰："晋阳之事，赫无大功，今为赏首，何也？"襄子曰："晋阳之事，寡人国家危，社稷殆矣。吾群臣无有不骄侮之意者，惟赫子不失君臣之礼，是以先 之。"仲尼闻之曰："善赏哉!襄子赏一人而天下为人臣者莫敢失礼矣。"
或曰：仲尼不知善赏矣。夫善赏罚者，百官不敢侵职，群臣不敢失 礼。上设其法，而下无奸诈之心。如此，则可谓善赏罚矣。使襄子于晋阳也，令不行，禁不止，是襄子无国，晋阳无君也，尚谁与守哉？今襄子之于晋阳也，知氏灌 之，臼灶生龟，而民无反心，是君臣亲也。寰子有君臣亲之泽，操令行禁止之法，而犹有骄侮之臣，是襄子失罚也。为人臣者，乘事而有功则赏。今赫仅不骄侮，而 襄子赏之，是失赏也。明主赏不加于无功，罚不加于无罪。今襄子不诛骄侮之臣，而赏无功之赫，安在襄子之善赏也？故曰：仲尼不知善赏。
【译文】
四
赵襄子被围在晋阳城中，解围以后，赏赐有功者五人，高赫居受赏者之首。张孟谈说："晋阳的事，高赫并没有大功，现在他是受赏的第一名，为什么？"襄子 说："晋阳的事，国家垂危，社稷危急。群臣中没有不带傲慢情绪的，唯独高赫不失君臣之礼，所以把他排在首位。"孔子听到这话后说："善于赏赐呀!襄子赏一 人而使天下之臣都不敢失礼。"
有人说：孔子不懂赏罚的道理。善于赏罚的人，百官不敢越职，群臣不敢失礼。君主制定法令，而臣下没有奸 诈之心。如此，才可以叫做善赏罚。假如襄子在晋阳，禁令无法执行，那是襄子没有国家，晋阳没有君主，那还跟谁守城呢？而今襄子在晋阳，智氏灌城，石臼锅灶 都成了乌龟的窝，而百姓还没有叛离之心，那是君民亲密无间。襄子能团结军民且有恩泽，掌握着令行禁止的国法，而还有傲慢的臣子，那是襄子没有掌握好刑罚。 作为人臣，筹谋划策有功则赏。而今高赫仅以不傲慢，而得到襄子的奖赏，是没有掌握好奖赏。明主奖赏不授予无功者，惩罚不加于无罪者。而今襄子不处分傲慢之 臣，而奖赏无功者高赫，那么襄子奖赏的原则到哪里去了？所以说：孔子不懂奖赏之道。
【原文】
五
晋平公与群臣饮，饮酣，乃喟然叹曰："莫乐为人君，惟其言而莫之违。"师旷侍坐于前，援琴撞之。公披衽而避，琴坏于壁。公曰："太师谁撞？"师旷曰： "今者有小人言于侧者，故撞之。"公曰："寡人也。"师旷曰："哑!是非君人者之言也。"左右请除之，公曰："释之，以为寡人戒。"
或曰：平公失君道，师旷失臣礼。夫非其行而诛其身，君之于臣也；非其行则陈其言，善谏不听则远其身者，臣之于君也。今师旷非平公之行，不陈人臣之谏，而行 人主之诛，举琴而亲其体，是逆上下之位，而失人臣之礼也。夫为人臣者，君有过则谏，谏不听则轻爵禄以待之，此人臣之礼也。今师旷非平公之过，举琴而亲其 体，虽严父不加于子，而师旷行之于君，此大逆之术也。臣行大逆，平公喜而听之，是失君道也。故平公之迹不可明也，使人主过于听而不悟其失；师旷之行亦不可 明也，使奸臣袭极谏而饰弑君之道。不可谓两明，此为两过。故曰：平公失君道，师旷亦失臣礼矣。
【译文】
五
晋平公同群臣宴饮，喝到痛快时，慨叹道："没有比做君主再高兴的了，只有他的话，谁也不敢不听。"师旷陪坐在前边，提起琴来就撞了过去。平公撩开衣襟躲 过，琴撞到墙撞坏了。平公说："太师撞谁？"师旷说："现在有个小人在旁边说话，所以撞他。"平公说："是寡人。"师旷说："哎呀!这不是为君的所说的话 呀。"左右请求把师旷除掉，平公说："别动他，要作为寡人的鉴戒。"
有人说：平公失去做君主之道，师旷失去做臣子的礼节。认为他的行 为不当，就要给予惩罚，这是君对臣的做法；认为他的言行失检，就陈述自己的看法，好言规谏不听，就离开他，这是臣对君的态度。而今师旷反对平公的行为，不 陈述臣下的规劝，而用人主所使用的惩罚办法，举琴而撞击平公的身体，这是颠倒了上下的关系，而失去了臣子的礼法。作为臣子，君主有了过错就要进谏，进谏不 听就要看轻爵禄，等待君主的省悟，这是臣子的礼法。而今师旷指责平公过错，举琴接近平公的身体，即使是严父也不会如此对待子女，而师旷却撞在君主身上，这 是大逆不道。臣子做了大逆不道的事，平公还欢喜而且顺从他，这是失去了君道。所以平公的事不可以张扬，这使君主听凭臣下说犯了错误而不觉察自己的过失；师 旷的事也是不可张扬的，使奸臣袭用极谏而掩盖他杀君之计。这不可以称为两种明智之举，而是两方面都失误。所以说：平公失去了为君之道，师旷失去了为臣之 礼。
【原文】
六
齐桓公时，有处士日小臣稷，桓公三往而弗得见。桓公曰："吾闻布衣之士不轻爵禄，无以易万乘之主；万乘之主不好仁义，亦无以下布衣之士。"于是五往乃得见之。
或曰：桓公不知仁义。夫仁义者，忧天下之害，趋一国之患，不避卑辱谓之仁义。故伊尹以中国为乱，道为宰干汤；百里奚以秦为乱，道为虏干穆公。皆忧天下之 害，趋一国之患，不辞卑辱，故谓之仁义。今桓公以万乘之势，下匹夫之士，将欲忧齐国，而小臣不行，见小臣之忘民也。忘民不可谓仁义。仁义者，不失人臣之 礼，不败君臣之位者也。是故四封之内，执禽而朝，名曰臣；臣吏分职受事，名日萌。今小臣在民萌之众，而逆君上之欲，故不可谓仁义。仁义不在焉，桓公又从而 礼之。使小臣有智能而遁桓公，是隐也，宜刑；若无智能而虚骄矜桓公，是诬也，宜戮。小臣之行，非刑则戮。桓公不能领臣主之理而礼刑戮之人，是桓公以轻上侮 君之俗教于齐国也，非所以为治也。故曰：桓公不知仁义。
【译文】
六
齐桓公当政时，有个没有做官的读书人叫小臣稷，桓公去了三趟也没有见着他的面。桓公说："我听说布衣之士不会看轻爵禄，就不能轻视大国君主；大国君主不爱好仁义，也不可能谦恭地敬重没有做官的读书人。"于是去了五次，才见到小臣稷。
有人说：桓公不懂仁义。要说仁义，是忧虑天下之害，奔赴国家之难，不避卑微的地位和屈辱的待遇，这才叫做仁义。所以伊尹看到中原混乱，才通过做厨师的途 径求得商汤的任用；百里奚看到秦国混乱，才通过做俘虏的途径求得穆公的任用。他们都是忧虑天下之害，奔赴国家之难，不辞卑贱的地位和屈辱的遭遇，所以才称 之为仁义。如今齐桓公有大国国君的权势，谦恭尊敬普通的读书人，为了忧虑齐国的兴衰，而小臣稷却不愿出来做官，足见小臣稷忘掉了百姓。忘掉了百姓不可以称 之为仁义。所谓仁义，就是不失去人臣的礼节，不破坏君臣的地位。因此在四境之内，带着禽兽做礼品去朝见君主的才能叫做臣，人臣接受官吏之职而做事的叫做 民。而今小臣稷在民众之列而不顺从君主，不可以称之为仁义。不在仁义的范畴之内，而桓公还去拜望他。如果小臣稷有智能而逃避桓公，那就是隐遁，就应该惩 罚；没有智能而对齐桓公虚伪，骄傲自满，那就是欺骗，就应该杀戮。桓公不能掌握君臣之间的尺度，反而去敬重本该惩办杀戮之人，这就是桓公用轻君侮上的坏风 气来教化齐国，并不是为了把齐国治好。所以说：桓公不懂仁义。
【原文】
七
靡笄之役，韩献子将斩人。郄献子闻之，驾往救之。比至，则已斩之矣。郄献子因曰："胡不以徇？"其仆曰："曩不将救之乎？"郄子曰："吾敢不分谤乎？"
或曰："郄子言，不可不察也，非分谤也。韩子之所以斩也，若罪人，则不可救，救罪人，法之所以败也，法败则国乱；若非罪人，则不可劝之以徇，劝之以徇， 是重不辜也，重不辜，民所以起怨者也，民怨则国危。郄子之言，非危则乱，不可不察也。且韩子之所斩若罪人，郄子奚分焉？斩若非罪人，则已斩之矣，而郄子乃 至，是韩子之谤已成而郄子且后至也。夫郄子日"以徇"，不足以分斩人之谤，而又生徇之谤。是何言分谤也？昔者纣为炮烙，崇侯、恶来又日斩涉者之胫也，奚分 于纣之谤？且民之望于上也甚矣，韩子弗得，且望郄子之得之也；今郄子俱弗得，则民绝望于上矣。故曰：郄子之言非分谤也，益谤也。且郄子之往救罪也，以韩子 为非也；不道其所以为非，而劝之"以徇"，是使韩子不知其过也。夫下使民望绝于上，又使韩子不知其失，吾未得郄子之所以分谤者也。
【译文】
七
靡笄之战，韩献子将要杀人，郄献子听说了，就驾车前去救人。等赶到了，人已经杀了。郄献子就说："为什么不示众呢？"他的车夫说："你来时不是要救他吗？"郄献子说："我能不为韩献子分担一些责难吗？"
有人说：郄子的话，不能不加以分析，并不是分担责难。韩子要杀的人，如果有罪，就不该去救；救有罪的人，就是败坏法纪；法纪败坏，国家就会混乱；如果没 有罪，就不应该说示众；说示众是加重无辜；加重无辜，百姓就会怨恨，百姓怨恨国家就要危殆。郄子的话，不是危害国家，就是使社会混乱，是不可以不加分析 的。况且韩子要杀的如是有罪的人，郄子去分担什么呢？杀的如果不是有罪的，那么已经杀了，然后郄子才到，那就是对韩子的责难业已形成了，而且郄子是后到 的，郄子说的"用来示众"，并不足以分担杀人的责难，而又生出示众的非议。这是什么分担责难的话呢？从前商纣做炮烙的刑具，崇侯和恶来又说砍下涉水人的小 腿，这对商纣的非难分担了什么？何况百姓渴望上边遵守法制是多么强烈，韩子没有做到，就希望郄子做到；而郄子也没能做到，那百姓对上边就绝望了。所以说， 郄子的话不是分担了对韩子的非难，而是增加了非难。而且郄子前去救人，是因为韩子搞错了；却不讲他为什么搞错了，还劝他"用来示众"，这是让韩子不知道自 己的过错。使下边百姓对上边的掌权人绝望，又使韩子不知道自己的过错，我不了解郄子是怎样分担责难的。
【原文】
八
桓公解管仲之束缚而相之。管仲曰："臣有宠矣，然而臣卑。"公曰："使予立高、国之上。"管仲曰："臣贵矣，然而臣贫。"公曰："使子有三归之家。"管 仲曰："臣富矣，然而臣疏。"于是立以为仲父。霄略曰："管仲以贱为不可以治贵，故请高、国之上；以贫为不可以治富，故请三归；以疏为不可以治亲，故处仲 父。管仲非贪。以便治也。"
或曰：今使臧获奉君令诏卿相，莫敢不听，非卿相卑而臧获尊也，主令所加，莫敢不从也。今使管仲之治不缘桓 公，是无君也，国无君不可以为治。若负桓公之威，下桓公之令，是臧获之所以信也，奚待高、国、仲父之尊而后行哉？当世之行事、都丞之下征令者，不辟尊贵， 不就卑贱。故行之而法者，虽巷伯信乎卿相；行之而非法者，虽大吏诎皤乎民萌。今管仲不务尊主明法，而事增宠益爵，是非管仲贪欲富贵，必暗而不知术也。故 曰：管仲有失行，霄略有过誉。
【译文】
八
齐桓公解开管仲的绑绳而任用他为齐相。管仲说： "臣得到君主的宠幸，然而臣的身份卑贱。"桓公说："把你的身份提到高、国两大族之上。"管仲说："臣尊贵了，然而臣家贫穷。"桓公说："把集市税收的十 分之三分给你。"管仲说："臣富裕了，然而君对臣疏远。"于是桓公立管仲为仲父。霄略说："管仲认为贱不可以治贵，所以请桓公把他提到高、国两大族之上； 认为穷不可以治富，所以请桓公赐给他十分之三的集市税收；认为和公卿疏远不可以治公卿，所以请求立为仲父。"管仲并不是贪得无厌，而是为了便于治国。
有人说：现在让奴仆奉君主的命令去告知卿相，没有敢不听从的，并不是卿相卑贱而奴仆高贵，而是他们承受君主的命令，谁敢不听从。如果管仲治国不是由于桓 公的意旨，那就等于无君，国家无君是无法治国的。如果依据桓公的威势，下达桓公的命令，就是奴仆也能取信于民，为什么非得等待有了高于高、国两大贵族的身 份和仲父这样尊贵的地位才能行令呢？当代的行事，都承那样的小吏下达诏令时，不避尊贵，也不欺侮卑贱的人。所以办事合乎法度，即使是宦官也可以使卿相信 从；办事不合法度，即使是大吏在百姓面前也是理屈。而今管仲不务尊重君主、明宣法令，只是一味乞求宠幸和爵禄，这不是管仲贪图富贵，就是愚昧而不懂治国的 道理。所以说：管仲的行为有过错，霄略的赞誉有失误。
【原文】
九
韩宣王一问于樛留："吾欲两用公仲、公叔。其可乎？"樛留对曰："昔魏两用楼、翟而亡西河，楚两用昭、景而亡鄢、郢。今君两用公仲、公叔，此必将争事而外市，则国必忧矣。"
或曰："昔者齐桓公两用管仲、鲍叔，成汤两用伊尹、仲虺。夫两用臣者国之忧，则是桓公不霸，成汤不王也。湣王一用淖齿，而身死乎东庙；主父一用李兑，减 食而死。主有术，两用不为患；无术，两用则争事而外市，一则专制而劫弑。今留无术以规上，使其主去两用一，是不有西河、鄢、郢之忧，则必有身死减食之患， 是樛留未有善以知言也。
【译文】
九
韩宣王问樛留说："我想同时重用公仲、公叔二人，可以 吗？"樛留答说："从前魏国同时重用楼、翟强两人而丢掉了西河一大片土地，楚国同时重用昭、景两大族而丢掉了鄢、郢两城。如今君主同时重用公仲、公叔两 人，这就一定会因两人争权夺势而与其他诸侯相勾结，国家就一定有忧患了。"
有人说：从前齐桓公同时重用管仲和鲍叔牙，商汤同时重用伊 尹和仲虺。如果说同时重用二臣就是国家的忧患，那么桓公就不能称霸，商汤也不会统一天下了。齐滑王就任用淖齿一人而身死东庙；主父就任用李兑一人，结果被 饿死。君主有术，同时重用两个人也不会造成忧患；君主无术，重用两个人就会导致争权夺势而通敌，重用一个人就会专权独断而被劫持，以致被害。现在樱留无术 规劝主上，却让君主不要同时重用两个人而独重用一人，这样要是没有丧失西河或鄢、郢的忧患，就一定会有杀身、饿死之祸，这就是樛留没有真知灼见的缘故。